邮寄选票最大的麻烦，是要公众普遍都承认嘛，如果说公众没有办法达成一致的话，必须在政治上面有一个化解的机制。这样的情形，当然是两者之间的争斗没有那么激烈的情况下，会比较好解决。如果争斗更加白热化，包括像这样税的事情给摊出来，那是不是有可能会影响到解决机制的效力，短时间内就更难有个明确的结果，这有可能加剧了短时间内的不确定性。

因为今年有很多邮寄选票，可能会出现什么结果呢？有可能11月3号的晚上出不了最终结果，就是开票当晚呢，有可能是特朗普赢，然后邮寄选票全部汇总之后，大概十天半月之后，有可能会翻过来成拜登赢。那个时候，就不是谁赢谁不赢的问题了，那个时候是双方的感知和认知的问题。

如果说之前两者之间互相积累的、投掷的弹药越多，到那个时候，双方的感知就越难去达到一个大家都能够接受的所谓叫做shared common ground，或者说是“重叠性的共识”。这是我的一个猜测。简单说就是，如果出现了悬而未决的形势，那么现在的税务问题就会成为民主党及其支持者拒不接受特朗普的诸多理由中新的，而且可能是较为有力的一项。而民主党尤其想深挖的，是特朗普错综复杂的财务构成里的所谓“海外”联结因素。

观察者网：也有观点认为，如果特朗普最终败选，很可能因为税务问题吃官司乃至坐牢，所以特朗普非连任不可。对特朗普来说，这方面的风险到底有多大？

李海默：这是一个很专业的法务问题，还不仅是税的问题了。按照我个人肤浅的理解，特朗普选不上的话呢，会有一些官司。但是，要讲到坐牢，估计没有那么容易，因为他有很多种办法去规避，可以请好的律师啦，可以把这个钱补给国税局啦。况且美国法律诉讼程序旷日持久，世所皆知。

然后就是到时候到底怎么定性的问题。因为在tax fraud/evasion，也就是“税务诈欺”，和tax avoidance，也就是所谓的“税务规避”之间，是有很多的法律空间可以做文章的。更加不要说，对于前总统还有礼遇的条款，所以他是不是下台就会因为税务问题去坐牢，我觉得这里也要打一个问号。

今年，耶鲁大学政治学系教授雅各布·哈克（Jacob Hacker）和加州大学伯克利分校政治学系教授保罗·派尔森（Paul Pierson）合著了《让他们吃推文：右翼如何在一个极度不平等的时代里实施政治统治》。书里面就说，共和党这群政客及其在财政路线上的支持者们，每天都是想着怎么样去减税、避税，减少自己付税的比例。

这样的一群有钱人在人数上当然是少数，他们去哪里找到拥趸呢？ 广大的白人种族主义者和对此类议题感到同情的人（其实往往没什么钱），挺身而出，成为了共和党政治精英阶层的同路人，这两波人很奇妙地扭结到了一起，各取所需：前者其实从后者的减税方案中拿不到任何实际好处，但他们相信trickle down economics（涓滴经济学）的渗透回馈效应 , 且客观上需要共和党大金主们提供的选战献金；后者实际上未必真心认同前者的种族主义倾向和论调，但客观上需要这批政治狂热分子进行日常的选战组织宣传活动，于是两者一拍即合。面对巨大的贫富差距，共和党通过极端民粹主义论调分化民众，浑水摸鱼，让那些右翼民粹主义者也支持更有利于富人的减税政策。

在外观上看，共和党打民主党，主要是说对方要搞社会主义，而共和党宣传自身的主要是说自己要搞保守主义，乍看起来基本是意识形态之别，也确乎有不少亚裔、拉丁裔甚至非洲裔的人选择支持共和党保守路线（往往是从自身经济利益及社会治安等层面考量）。然而，细究今日共和党选战运作最核心的一群人，经济上最主要的是要求给富人进一步减税的，政治上最主要的还是那群带有鲜明种族主义色彩的白人右翼民粹主义势力。

而且，富人们已经完全适应了党内的“民粹主义怒潮”，因为在民粹主义势力帮助下，胜选带来的利益回报太大了。特朗普仿佛是民粹主义与富人的合体，我猜测，即使他败选，也不是现在的共和党能轻易放弃的，更不要提共和党伙同民主党落井下石了。

不过，上述这些运作本身并不触犯今日美国的法度和体制，而特朗普在税务一事上则的确吃相比较难看，很可能已经不仅仅只是政治问题，而涉及到法律层面。从这一点讲，我想复述自己四年前就已做的一个评论，特朗普不见得真是一个坚定信仰保守主义的人，他所追求和考虑的第一点永远是自身利益的极大化，所谓主义、理念、信仰、思想，对他而言无非是能用则用的工具而已。特朗普贸易战天天批中国，但是他个人名下的集团该向中国采购的各项物品还是照买不误，为什么？因为有利可图。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。