【采访/ 观察者网 岑少宇】

观察者网：感谢您接受观察者网的采访。2017年，因为在LIGO探测器和引力波观测方面的决定性贡献，您荣获了诺贝尔物理学奖。虽然在当时引发热议，但似乎和普通人没有多少联系，如今，许多人也许已经忘了在我们的物理大厦中，添上了引力波这么重要的梁柱。

索恩：我的工作目前和普通人的日常生活，还没有很多联系，但在寻找引力波的过程中所开发的技术，将在数十年内在日常生活中得到应用。

让我们回看几百年前的先辈，看看他们给我们的遗产，其中很大一部分是伟大的艺术、建筑与音乐。当几百年后的人回看我们，他们将可能把什么视作我们最伟大的遗产呢？对宇宙的理解，以及对“统治”宇宙的物理法则的理解。

我想，我们的遗产中，相当一部分会是引力波的研究中获取的知识，以及研究宇宙和物理法则时开发的新工具。

观察者网：在最近的一段视频中，您似乎对好友霍金未能获得诺贝尔奖有些遗憾。您说：“如果诺贝尔奖早几年就决定给他们（今年的黑洞相关研究）的话，也许霍金还能一起获奖”。 中国民间对诺贝尔奖也有各种声音，有的人认为诺贝尔奖的颁发曾有不少错误，有的人认为诺奖对中国并不公平，也有的人认为实际的突破比获奖的肯定更为重要。

总体而言，我觉得对诺贝尔奖不怎么在乎的中国民众越来越多。二十年前，诺贝尔奖获得者在中国可能被捧上神坛，现在可能只是一个“科学明星”。作为诺奖得主，您怎么看这些现象？

索恩：我认为，人们过于关注中国缺少诺贝尔奖的现状了。诺贝尔奖可以激发人们投身科学，从这个角度讲，它非常重要。

但它并不是衡量科学成就是否伟大的好的标准，因为未能获得诺贝尔奖的伟大发现，要远远多于得奖的。哪个发现能得奖，哪个不能，常常有点“随机性”。

这种情况是不可避免的，主要原因是伟大的发现有很多，而不是因为诺贝尔奖基金会的失败。我觉得基金会的表现符合任何人应有的期待，甚至来得更好。

观察者网：确实，诺贝尔奖委员会在历史上选择过各种类型的伟大发现。就像您曾在采访中说，物理研究可以通过大型合作、个人努力实现，可以通过实验、理论、或天文观测实现，可以通过复杂的数学实现，也可以通过充分了解大自然的运作方式从而得到深刻的直觉来实现。

您接着举例说，钱德拉塞卡（1983年诺奖得主）数学很好，但物理直觉很少，而弗里茨·兹威基（暗物质提出者、超新星的提出者与发现者）直觉很强，数学很弱。众所周知，您与2020年诺奖得主彭罗斯，以及已经去世的霍金都是好友。您能谈谈他们的直觉与数学吗？

索恩：彭罗斯与霍金两人，他们的数学与直觉都是一流的。他们在研究时空奇点上密切合作，特别是关于宇宙形成之初。但在量子引力问题上，他们的直觉非常不同。这在他们合写的《时空本性》（The Nature of Space and Time）中也有体现。

观察者网：关于直觉与天体物理学，我自己曾有一个想法。十几岁的时候，我第一次从书中读到，宇宙是有空洞的（cosmic voids）。当时我猜想，空洞的最终形成很可能与宇宙最初的状态，进而与暗物质、暗能量有关，也许有点像最初细胞膜的组装，应该与当时微环境中的物质条件有关。但我对生物学更有兴趣，所以想：“好吧，这个问题留个物理学家吧，那些天才也许再花个十来年就能解决了。” 然而，大概20多年过去了，虽然有了冷暗物质模型下的空洞模拟，但似乎天体物理学家对于空洞，以及暗物质、暗能量还没有多少决定性的结论，您怎么看？

冷暗物质模型下的模拟，图片来源：cosmicweb.uchicago.edu/filaments.html

索恩：关于暗物质与暗能量，想要一个确切的答案为时过早。我们目前还没有足够的观测数据。

我没有研究过宇宙空洞的问题，对此没有清晰的图景。然而，现在已对非常早期的宇宙中，二维表面上的聚集与结构形成有比较清楚的认识，空洞是这种结构形成的自然结果。但我并不清楚，我们所看到的最大尺度的宇宙空洞是否继而自然产生，我没有研究过。

观察者网：下面想聊聊您个人的科研生涯，您是如何走上科学之路的？您曾说在13岁那年，读了物理学家伽莫夫写的《从一到无穷大》。伽莫夫在书里画了一个超立方体，它看上去像是两个立方体，一个嵌在另一个里面，您当时花了好几个小时盯着它看，觉得它非常迷人，因此爱上了物理。不过，您的专业是天体物理学，除了物理，在天文方面，有没有什么激发您的小故事？

索恩：在我8岁时，妈妈带我去听了一场关于太阳系的讲座。讲座激发了我的兴趣，我开始看关于天文学的书，后来又阅读物理书。

妈妈帮着我开始做些科学兴趣项目。第一个就是太阳系的等比例模型。在模型里，太阳是我家门前一个直径为一米的圆，最后发现，冥王星是在几千米外另一个镇里的一个非常小的圆。这真是美妙而有启发性的体验。

观察者网：那您在科研上有没有遭遇过什么挫折？怎么去克服它们？能不能举个例子？