同时，美国政客为了竞选需要，进一步煽动白人民族主义。出于对林肯和共和党的怨恨，南方各州的白人原先支持主张维护白人权利的民主党，形成所谓“坚固南方”（Solid South）票仓，但这种联盟在罗斯福新政和平权运动冲击下摇摇欲坠。1964年，共和党种族主义政客高华德（Barry Goldwater）在党内初选战胜代表大企业主的精英共和党洛克菲勒（Nelson Rockefeller），以反对平权法案的激烈姿态赢得南方各州支持（虽然最终还是输掉大选），此举成为共和党走上种族主义道路的标志性事件。

由于传统上共和党的“清教徒白人企业家”形象愈发不受欢迎，东海岸大都市随着美国人口迁徙不再垄断权力，争夺与民主党渐行渐远的产业工人、农民成为共和党急需应对的课题，于是各类保守主义、民粹主义政客应运而生。从推行“南方策略”煽动反平权情绪、以“沉默的大多数”争取摇摆选民的尼克松，到成功吸引产业工人、借卡特执政失败强势上位的里根，到主打基督教保守派价值观的“德州牛仔”小布什，再到贵为纽约地产大亨却自诩工人阶级代言人、声称要“抽干沼泽”的特朗普。

民主党方面在争夺摇摆选民上也不甘示弱，如生于阿肯色州、操南方口音、被认为形象阳光诚实的比尔·克林顿就是民主党向白人价值观妥协、走中间派“第三条道路”的产物；当然，后来的奥巴马、桑德斯、奥洛克（Beto O’Rouke）走的则是不理会白人保守派、发动左翼群众的新民粹路线。即使特朗普在2020或2024年下台，共和党很可能延续上述政策。

意识形态、两党政治演变与种族主义的关联

美国在政治形态上趋于极化，这点国内外专家已有较多论述。美国社会的意识形态总体右倾（保守派），但近年来的趋势是温和派（又称中间派）变少，左派（美国称自由派、进步派）变多：盖洛普调查表明，自克林顿初期至今日（1992-2019）美国持温和派意识形态的人口比例从42%下降至35%，持左派意识形态者由17%增加到26%，而保守派相对稳定⁵。民主党员（包括民主党倾向的未注册民众）的意识形态其实长期以来也是保守派，但党内左派在2018年首次超过半数。同时，共和党内自称左派的比例长期在5%以下，接近80%的共和党员自称保守派。随着两党之间愈发难以沟通、两党要争取的“温和派”日益减少，特朗普等现代共和党政客在原先敏感的“政治正确”话题上愈发肆无忌惮，反正其言论也不会收获左派的支持。

这里要特别说明的是，美国传统上存在一支“自由意志主义”势力，其影响比美国的自由意志党（两党之外的一个小党派）广泛得多。两党内的传统商业精英，从“洛克菲勒共和党人”到民主党的“第三条道路”主义者大多持类似意识形态，许多知识分子、城市精英也是如此。自由意志主义者自称“财政保守、社会进步”，一方面对政府干预市场和社会的行为心存警惕，反对政治精英“替人民做主”，另一方面在环保、堕胎、弱势群体权益、甚至福利问题上持左翼立场。

近年来这个群体受到左翼的猛烈抨击，因为执行左翼社会政策必然要求加大财政支出。随着美国贫富差距与日俱增、社会多方面矛盾不断，主张依靠市场和社会力量自发解决社会问题的自由意志主义者也遭到批判，左派甚至认为“自由意志主义”就是共和党人的一张画皮。

另一方面，这个群体主张财政平衡，对于美国的可持续政治运转至关重要，例如中间派克林顿就极大解决了里根时代的赤字问题。没有了这个中间派精英势力，美国政治不可避免地走向赤字危机和频繁的政府关停，左翼要求福利，右翼要求军费，这些问题在越来越难以妥协的美国党争中愈发尾大不掉，最终可能会出现大问题。

此外，随着美国政治日益民粹化，原先被视作道德问题的许多社会话题也被贴上政治标签；特朗普和支持者们完全没有“种族歧视不道德”的心理负担。民主党在克林顿时期执行团结大多数选民的中间派“第三条道路”，随着民主党两次败给小布什（其中2000年戈尔竞选失败也是由于失去左派民心，丢掉了关键州佛罗里达），民主党的中间派和左派开始分裂。到了奥巴马时期，民主党政策愈发左倾；“占领华尔街”等运动要求奥巴马政府监管金融巨头，受到非洲裔当选美国总统鼓舞的少数族裔、年轻人则大打政治牌，将“文革式”的政治正确扩展到美国社会生活的方方面面，到后来希拉里·克林顿甚至发动群众揭发检举自己周围的特朗普支持者。

美国民主党参议员卡玛拉·哈里斯已宣布参选2020总统大选，被称为女版“奥巴马”

进步主义铺天盖地的政治宣传使美国社会出现严重代际矛盾，美国X一代（1965-80出生）及更老的国民最关注医保、安全、国家债务问题，Y一代（1980-90出生）最关注医保、环保和群体枪击案，而Z一代的话题则变成了枪击案、种族歧视问题和移民待遇问题。媒体和学院新左派（女权主义者、反殖民主义者等）频繁创造新的政治正确概念，如物化女性、文化挪用（cultural appropriation，指恶意挪用弱势文化，典型代表为东方主义）；这些概念本身存在进步意义，但美国左翼的运动式实践有时类似“文字狱”，甚至连亚洲人在车里布置夏威夷装饰都能引起“种族主义”指责。一旦“种族主义”一词遭到滥用，真正的种族主义者反而受益，因为饱受媒体信息轰炸的民众已经无法对真假“种族主义”产生道德上的愤怒。

特朗普的种族主义真能激起少数族裔的愤怒？

特朗普的执政和竞选方针是“团结核心选民，引领社会议题”，种族主义只是这种策略下的议题引领手段。美国三权分立并非均等，总统是公众人物，总统团队在外交等事物上作为“专家”具有权威，总统是三权中具有主动方和说服力量（persuasive power）的一方。

由于特朗普不用考虑中间、左派选民的想法，他的首要职能是团结美国的社会保守派（反控枪、反气候变化等人群）、宗教保守派和军事保守派，继续拉住几乎已经成为共和党铁杆选民的白人产业工人。在这几种保守派中，副总统彭斯可以帮他团结宗教保守派，特朗普的政策则集中团结社会保守派、军事强硬分子和病急乱投医、支持奥巴马不灵后又选择特朗普的白人产业工人。能够结合几派人利益的话题，无外乎渲染外国“不公平贸易”和非法移民，两者都在美国激起强烈的种族主义情绪，坚定特朗普基本盘对他的支持。

观察特朗普抨击“四人帮”的推特大字报，特朗普开宗明义“美国不会成为社会主义（抨击桑德斯等左翼政客）或共产主义（对中国夹枪带棒）国家”，随后言论也具有极强的反移民色彩，紧紧抓住共和党人关系的核心议题，可谓是目的性极强的政治攻势。