观察者网：有关稀土的供应链问题，有几个事实特别值得注意，2012年，美国就中国的稀土出口限制向WTO提出申述，随后，欧盟、日本以及其他一些国家也加入了进来。它们的说法是，中国限制了原材料的出口，违反了它的自由贸易承诺，2014年WTO判中国败诉，之后中国不得不提高了稀土的出口额度。你认为WTO的规则在多大程度上能影响中国的稀土产能？

肯尼迪：在特朗普上台之前，我曾向奥巴马执政集团上过谏言书，警告他们，如果完全按照WTO的规则行事，那么最后的赢家只可能是中国。

我当时预见到，在WTO框架下，美国如果能打赢和中国的稀土贸易战，唯一的胜机只可能依靠Molycorp矿业集团，这家公司的稀土矿产再分配权对美国来说太重要了。但是中国在2014年按照WTO要求增加了稀土产量，把价格压得很低，一举打垮了Molycorp，让他们在2015年直接宣布破产，某种意义上，这就相当于一个“斩首行动”。

美国加州，美国联合石油集团钼公司（Molycorp）的稀土矿山。这座矿山是中国之外的最大稀土矿。（@东方IC）

现在的加州MP（Mountain Pass）集团，成了美国唯一一家运作稀土矿的本土企业，它的前身其实就是Molycorp，现在已经变成了中国的傀儡公司。他们在稀土供应以及政治诉求上完全听命于中国，颇具讽刺的是，MP集团在五角大楼和美国国会有大批的游说集团能够左右美国高层的政策，结果也无需多言，Molycorp垮掉，MP成立，巩固了中国在全球稀土市场上的霸主地位。

WTO表面上迫使中国增加供货，其实最后让中国大获全胜，这其中的奥妙也许只有中国人最了解。

观察者网：在文章中你提到中国的特种稀土发明专利水平很高，可以用来在商业纠纷的法律诉讼中制衡美国的高科技企业。但是很多中国的学者反而认为中国稀土发明专利水平过低，影响了中国稀土在国际市场上的定价权。在稀土专利水平和定价权的关联性上，你怎么看这个问题？

肯尼迪：从文化上来讲，我个人觉得知识产权这个概念和现在中国共产党的很多实用主义执政理念相通。中国会尽一切可能和西方合作，拿到西方国家知识产权中最核心的那一部分，然后再建立一整套属于自身的知识产权和专利权储备，以对抗美国和西方（我必须承认，中国的这套策略玩得确实很聪明……）

至于你说的定价权，是个很有趣的问题。我更愿意把中国在稀土问题上的定价权看成一种“招徕客户的特价品”（loss leader，我的意思是，中国把稀土故意做成是一个可以增加市场份额的廉价产品以吸引客户）。前期吃小亏，后期赚大钱，这是一种相当古典的经销方式，但实际效果确实很好，因为很多稀土开采、加工的终端企业逐渐都在中国收拢聚集。

观察者网：据路透社当地时间5月20日报道，中国以外规模最大的稀土生产商——澳大利亚矿业公司莱纳斯（Lynas Corp.）当天表示，已经与总部位于美国得克萨斯州的化学品公司蓝线（Blue Line Corp.）签署谅解备忘录，将在美国建立稀土分离厂，试图“填补美国供应链的关键空白”。美国很显然在找其他的“供应商”，这个策略的前景如何？

肯尼迪：我看了你给我的新闻链接。莱纳斯集团也是我长期研究的对象，说实话，这件事情不过就是莱纳斯集团向马来西亚政府的一个表态而已。

莱纳斯在马来西亚设厂，几年来已经给当地造成了严重的环境污染，对当地生态破坏很大，马来西亚政府一直抓着他们这个把柄不放，所以他们不可能从马来西亚那里完全撤走，然后搬去美国得州。而且他们这些年赚的钱完全不够在其他国家再建一个新的生产线（比如分离钍的成本非常高）。

2012年，当地居民抗议莱纳斯在马来西亚的稀土工厂（@东方IC）

值得注意的是，早在特朗普上台之前，美国参众两院包括五角大楼都已经开始找中国之外的稀土企业填补缺口。对此，一个资质非常平庸的参议员叫穆尔科夫斯基（Murkowski），还专门写了一份很长的报告呈给了参议院。

前文中我也提到了，问题的关键并不在稀土开采，而在于精炼技术和稀土元素的后氧化能力，无论你开采多少稀土，最终的精炼和后氧化还是被中国垄断。

对美国来讲，当务之急是搞一套不可逆的生产线，这条生产线包括开采、合金、分离和后氧化复合处理技术。他们现在手上不是没有可执行的方案，但是他们不敢执行，根源还是他们对邪教般的“自由市场”、“资本主义”这些理念的迷恋。

观察者网：你最新一篇博客文章的标题是“全世界都在嘲笑美国”，对美国未来建立一整套稀土产业链的可能性极为悲观。如果中国真的如你所说的实施稀土禁运，巩固自己的垄断地位，那么美国应该有怎样的反应和对策？

肯尼迪：美国的专家学者，智库包括高层决策者，都生活在全球化时代。他们在欢呼拥抱全球化的时候，嘴上的说辞还是那套古典经济学术语，他们的陈旧观念对美国未来的经济发展是有害的。

当他们引导的经济航向出现严重负面后果时，这些人就会习惯性的推卸责任。比如，他们会无聊到把当今美国的贫富差距和法国大革命之前的法国进行比较。

基于这些自毁性的政治理念，一些居心叵测的政客们公然可以在朝堂之上散播有害言论，把本属于美国自身的发展问题归结于一些外部因素，比如中国的崛起，俄罗斯的渗透，伊朗的核武计划，委内瑞拉的政变等等。

如果当一个显而易见的解决方案摆在白宫面前时，参政两院的政客们依然喜欢再挑起事端，把解决问题转化为制造问题。

我之所以对这个问题不那么乐观，部分原因也是因为新保守主义者们正在扬言和伊朗（或者其他国家）打一场热战。这些年以来，美国公众已经没能力数清楚美国到底打了多少场嘴上的战争了，一起接一起，循环往复。