也有人会说美国是自由竞争，政府不行，但私人企业发展很有效率，这一点我也不否认，我们的劳动生产率低于美国很多。但有一个问题是高度竞争以后，在全球化的过程当中，美国会不可避免地走向产业空心化，最后企业发展的好处并没有回到老百姓身上，是在大资本的手上。特朗普现在觉得美国在全球化中吃亏了，其实并不符合事实，美国在全球产业链中居于高端位置，赚的钱最多，根本谈不上比中国赚得少。但问题是钱进了美国以后并没有回到老百姓身上，而是到了资本家手里，对社会的消费市场并没有起作用。但中国是社会主义国家，有国企、有转移支付，财富是用之于民的，这是中国能够超越美国的优势所在。

此外，虽然中国企业的效率不是最高的，但中国发展速度是最快的，这个矛盾怎么解释？我觉得中国经济学家也没有解决这个问题。我自己观察下来，中国作为社会主义国家，非常重视就业问题，每一个地方政府都把充分就业放在第一位，有就业就有收入，有收入就有消费，所以中国消费能力的增长高于美国，这是中国经济持续保持高速发展的重要原因。

另外从文化的角度来讲，中国人是最富有商业精神的，美国好多商店周末都是不开门的，但是华人商店从不休息，在中国你能感受到那种社会活力，每个人都在想着努力赚钱，想着改变命运，小人物有小人物的梦想，大人物有大人物的梦想，这些都给了我很大的信心，认为中国能够超越美国。

观察者网：您当时期望回来后做些什么，现在有没有达到自己的预期？

寒竹：我当时有两个想法，一是让西方更了解中国，因为2008年奥运会后，西方把中国妖魔化，我想让西方了解一个真实的中国；第二，我当时对自由派持强烈的批判态度，我不喜欢中国的自由派，想要去驳斥他们的谬论。

我们这个圈子对自由派的批评是认为自由派搞私有化那一套，是行不通的。我也同意这一点，但我还有其他看法。我一直认为中国的自由派是“伪自由派”。因为中国的自由派是在文革中成长起来的，无论这些人是否定文革还是怀念文革，都不同程度上继承了文革的思维方式，从他们的文章中可以看到大字报的风范。还有一些人希望在中国发动一场自下而上的革命，通过一批精英重新统治这个社会，什么经济自由化都是假的，这才是核心问题。

但传统意义上的西方自由派自认为是左派，而中国的自由派自认为是右派，这是一个界定上的错位。美国的保守主义大都爱国，强调美国利益至上，美国优先，但自称右派。而在中国，保守派通常被看成是反对改革开放的左派，而把自己定位为右翼的人通常都是普世主义者，主张高扬爱国主义旗帜的人则被定位为左派。所以，自由派与保守派，左派与右派，在中国与美国有着不同内涵。

为了让西方普通民众了解真实的中国，这些年我跟复旦中国研究院、春秋研究院的同事一道，通过在外媒发表文章，举办各种讲好中国故事的讲座，举办国际学术研讨会、到西方大学和智库进行交流访问，起到一些作用，但也不完全理想。西方对中国的偏见有数百年之久，并且一直主导着全球的话语权。让世界了解中国还是一个长期任务。

观察者网：一般会将新中国70年发展划分为几个历史阶段，比如前三十年和后四十年，比如三大改造、文革时期和改革开放，您认为对于新中国建设和发展来说，有哪些比较重要的历史节点？

寒竹：2011年清华大学百年校庆的时候，我写过一篇文章《中国模式的历史逻辑》，讲了中国的三个三十年，这三个三十年有内在的逻辑关系，每一个阶段都在完成不同的任务。

从1919年到1949年，中国完成了现代建国的基本任务。中国有5000年文明史，2000多年郡县制度。但是我始终强调一点，中国作为一个现代国家，实际上很年轻。从1911年到1949年，我把它理解成是中国从传统的古代社会向现代国家的过渡时期，最终通过共产党的社会革命完成了过渡而建立起现代国家。换句话说，我认为共产党跟国民党之争，不是简单的一个政权取代另一个政权，而是争夺现代建国的权力，是你来建国还是我来建国？是按照你的模式来建这个国家，还是按照我的模式来建？国民党一直在提抗战建国，当时中共的文件也讲到抗战建国，那么1945年以后，中国该向何处去？最后在这两个党的建国模式发生冲突的时候，中国共产党通过社会革命的形式夺取了现代建国的权利，而且完成了现代建国。

中央档案馆公布开国大典12分钟完整版彩色视频

为什么说1949年以前国民党没有完成现代建国？一个现代国家的建立有两个标准：第一，对外的主权独立。1949年之前中国还是一个半殖民地国家，主权是不完整的，到了1949年，英国军舰还在中国的内河航行。中国在1949年实现了中国人民站起来了的愿望，特别是通过朝鲜战争以后，中国在国际上不可动摇的地位已经确立。现代国家的第二标准，国家政权是否深入到了社会基层？国民党的政权是浮在空中的，并没有深入到基层，没有完全走出中国传统社会。共产党经过土改以后，政权深入到每一个基层村庄，把每一个村民都变成了国家的公民，对内完成了一个现代国家的构建。

第二个三十年是从1949年到1979年，也就是我们常说的改革开放前三十年。这其中从1949年到1953年，是巩固新民主主义，恢复国民经济时期。在1949年之前毛泽东曾发表了两篇重要文章《新民主主义论》、《论联合政府》，当时认为中国要建立一个新民主主义国家，国家性质是资产阶级的，而且是多党执政的联合政府。所以到了1950年以后，党内就中国未来的发展发生了分歧：下一步怎么走？继续巩固新民主主义还是要从新民主主义过渡到社会主义？这个时候毛泽东提出来，不能够再继续在新民主主义路上走下去，中国要从新民主主义转向社会主义。这一点显示出毛泽东是有战略眼光的。

为什么要从新民主主义转到社会主义道路？我想有两个原因：第一，毛泽东从中国传统的治乱兴衰总结出历史经验，中国历朝历代每100年到200年就是一个循环，很容易爆发农民起义。中国有2000多年土地私有制，中国人的私有观念是很强的。土改以后，土地分田到户，每个人都有田地，而且土地是可以买卖、自由流转的。毛泽东根据历史经验认为，一旦土地分到农民手上以后，很快就会出现土地兼并，导致贫富差距扩大，中国又会掉入治乱循环的圈子里。所以中国必须要走合作化道路，土地不能买卖，防止新的地主或者富农阶级出现。

第二，中国共产党有最低纲领和最高纲领。到了1953年，中国建设搞社会主义的条件已经具备。中国共产党在1953年制定了过渡时期总路线。所谓过渡时期是说从1953年开始，中国准备花3到5年时间，从新民主主义社会过渡到社会主义，在过渡时期要进行社会主义改造。中国开始搞农村合作化、集体化，在城市对资本主义工商业进行社会主义改造。到1956年下半年，中国完成了社会主义改造，由此变成一个社会主义国家。

1956年上海资本家接受公私合营

这是新中国的一个伟大成就，我们通过和平的、比较平稳的方法完成了社会主义制度的建立，而且中国在这个过程中，学习和借鉴了苏联模式，同时也发现了苏联模式的问题和弊端。社会主义公有制建立以后，工业发展以自上而下的中央各部为主，地方发展工业的能力很弱，中央的“条条”压倒了地方的“块块”。中央政府的权力太大，地方失去了自主权。

所以在1956年建立社会主义的时候，毛泽东同时又提出了“以苏为鉴”，认为苏联做的有些过了。现在很多人讲中国改革开放前就是斯大林模式，这个说法是不准确的。中国和苏联都是计划经济，但区别在于苏联是中央主导的计划经济，中国是条块经济，既考虑中央的领导，又考虑地方实际情况，给予地方政府一定的发展权力。这个模式为后来我们的改革开放，打下了一个很重要的制度性基础，这是我们成功的地方，所以我认为从1955年中国共产党就开始探索中国特色社会主义的道路了。

当然在这个过程中，我们也有些偏激的做法，比如在社会主义改造中，对中小企业特别是涉及到民生方面的企业全部国有化后，其实是不利于经济发展的。当时很多改造都是“一刀切”，卖个生煎包都要国营，很多老品牌都消失了，很多地方温饱都成了问题。我们对改革开放前30年不能全盘否定，但也不能全盘肯定，而是要三七开。如果前30年没问题，怎么能够理解十一届三中全会要拨乱反正，怎么理解为什么要进行改革开放呢？

所以说从1958年到1978年,我们违背了经济规律做了一些错事，必须承认，不能回避。那个时候中央过度追求政治上的社会主义。只要社会主义了，哪怕生产落后也没关系，“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。所以说改革前中国人民生活水平低，很多人都吃不饱饭。现在应当注意，不要一讲不能否定前三十年，就连前三十年犯的错误也不谈了，这是另一种历史虚无主义。