编者按：

从10月31日起，欧盟在原有10%税率的基础上，对自华进口纯电动汽车征收为期五年的额外7.8%-35.3%的反补贴税。这一举措，为中欧关系的未来蒙上阴影。

中国商务部新闻发言人表示，中方对裁决结果不认同、不接受，已就此在世贸组织争端解决机制下提出诉讼。德国汽车工业协会，以及中国已经在欧投资的车企也纷纷表示失望。

是什么让欧盟宁愿冒着损害部分盟国的利益作出此等决策？中欧关税争端，下一步如何走？

11月6日进博会期间，观察者网编辑遇到了欧洲政策中心首席执行官兼首席经济学家法比安·祖莱格（Fabian Zuleeg），就上述问题与他进行了简短的对话。欧洲政策中心（European Policy Centre）是家总部位于布鲁塞尔的独立、非盈利智库，是欧洲领先的欧洲政策分析和研究智库之一；德国人法比安·祖莱格，目前还是透明国际欧盟执行委员会成员、英国爱丁堡大学欧罗巴研究所名誉研究员和赫瑞瓦特大学名誉教授。

需要注意的是，法比安·祖莱格对中国市场和俄乌危机等问题的看法，与我们有很大分歧，但在欧洲颇有代表性。本着实事求是的原则，我们原文发出，仅供读者朋友们参考。

11月6日下午，法比安在第七届虹桥国际论坛“全球气候变局下的可持续贸易”分论坛上发言。 图源：全球化智库CCG

【对话/观察者网 高艳平，翻译/马力】

”‘特定多数’支持对中国加征关税，这是欧盟正常决策程序”

观察者网：最近中欧之间最大的新闻就是，欧盟开始对进口自中国的电动车征收为期五年的7.8%至35.3%的额外反补贴税。欧盟各国当时的表决结果显示：有10个国家表示支持，5个国家反对，12个国家选择了弃权。做一个简单的数学题，这意味着17个国家，即大多数欧盟成员国不支持对中国电动汽车加征关税，但是加税的政策最终还是以损失一些欧盟国家利益为代价正式通过了。为什么最后会是这个结果？欧盟的决策机制是怎样的，这种现象正常吗？

法比安：首先，我希望指出的是，反对此提案的国家并不占多数。有些国家投了弃权票，但相比反对的国家来说，有更多国家支持该提案。因此，这个决议是经过欧盟正常决策程序通过的。

很多国家都投了弃权票——它们没有反对加征关税，它们只是弃权了。这在欧盟是很正常的决策程序。在欧洲，在就一个问题进行表决时，我们有一个“特定多数”（Qualified Majority）的概念，无需一致同意即可通过一项决议，就看支持和反对双方各自国家的数量多少以及各国人口规模的大小。在对中国电动汽车加征关税问题上，支持者更多，所以决议就通过了。

有12个国家弃权，它们既不支持也不反对，这是很正常的，弃权也是欧盟决策程序的一部分。它们选择弃权的时候就已经知道，自己这一票相当于作废不被纳入统计了；如果它们真的不支持这项决议，完全可以投反对票。

观察者网：您是德国人，据说德国对这次表决结果非常不满。

法比安：德国政府的确投了反对票。然而这就是集体决策的意义所在，只有这样欧盟才能正常运转。即便有一两个国家投反对票，只要大多数赞成，那决议就应该通过。

观察者网：我最近看到报道，德国最大的汽车制造商大众汽车关闭了其在德国的几家工厂，此前从未发生过这样的事情。您怎么看？

法比安：德国汽车工业正在经历一场艰难的结构性变革。德国的汽车产业一直是非常成功的，很多德国人对这个产业所发生的变化并不是很乐见。但德国必须通过一场结构性变革来应对正在发生的行业变化。

10月28日，德国沃尔夫斯堡大众公司总部，工人们聚集在一起听汽车工会的发言。视频截图

德国在过去几年里也进行了一些投资，也发生了一些变化。但德国若要重振汽车产业，就必须经历一番内部变革，这个过程一定是很痛苦的，一些工厂被关掉也是正常的。

“欧洲没有采取追随美国的策略，欧洲有自己的政策重点”

观察者网：与美国出台的关税政策相比，欧盟对进口中国电动汽车加征关税的比例不高，但反而更加引人关注，在中国以及欧盟内部都引起更大争议。这是什么原因呢？

法比安：我不能对中国的争议发表评论。其实我对此也有困惑，欧盟对中国汽车加征的关税比美国加征的要少得多，我不明白为何在中国引起这么大的争议，为什么中国对美国和对欧洲的政策态度不一样？如果中国认为加征关税这个事情很严重，为何对美国却没有采取同样的反制措施？我想在政治层面，中国对美国的态度与对欧洲的态度是不同的。

观察者网：从普通中国人的角度来说，我们认为欧洲与美国不同。美国正在全方位遏制中国，而欧洲也许能成为中国的伙伴。中国也在尽力与德国、法国、匈牙利等欧洲国家建立良好关系，所以我想这也是中国此次对欧盟特别失望的原因吧。很多中国人也许不愿意看到欧洲追随美国的遏制中国策略，他们都认识到中欧双方在应对全球变暖方面有着共同利益。

坦率地说，欧洲在新能源技术领域已经落后了，中欧本应该加强合作，这对双方将是互利共赢的。欧洲方面是如何看待对华合作的呢？欧洲认为中国在新能源方面的进步是对欧洲的威胁？

法比安：首先我希望指出的是，欧洲并没有追随美国的政策，欧洲有自己的政策重点。欧洲与美国之间的确有强大的盟友关系，但这并不意味着我们与美国有完全相同的政策。事实上，我们与美国在许多领域都是存在分歧的。在需要全球合作的许多领域，比如说应对气候变化，我们必须做出共同努力，这并非一个国家靠一己之力就可以成功的。

不过，人们也应该意识到，欧洲有自己的利益，包括经济领域，欧洲也有自己的经济利益。的确有一些欧洲人担心中国没有公平竞争，所以欧盟所采取的一些政策其实是从欧洲自己的经济利益出发的，并非只是跟在美国后面亦步亦趋。

中国诉至世贸组织，“欧盟会配合做调查”

观察者网：据报道，中国已将欧盟电动汽车反补贴终裁措施诉至世界贸易组织，中方认为欧盟对中国电动汽车加征的反补贴税是不适当的，欧方反补贴终裁是对贸易救济措施的滥用，违反了世贸组织规则，是借反补贴之名行贸易保护主义之实。您如何看待中方的表态？欧盟的立场如何？

法比安：欧盟已经对中国的补贴行为进行了调查，得出的结论是，中国对电动汽车的补贴扭曲了市场。出于这个原因，从欧盟的角度来看，对来自中国的电动汽车加征关税是合理的。但结果还要看世贸组织的裁决。

欧盟一直是非常配合世贸组织工作的，如果世贸组织认为欧盟滥用了贸易救济措施，那么欧盟就必须改变自己的做法，所以我们还要再等一段时间看看结果如何。当然，从欧洲的角度来看，调查显示，中国的补贴的确扭曲了市场。

观察者网：从中国的角度来看，我们经常引用来自WTO的数据，中国已连续21年成为全球遭遇反倾销调查最多的国家，连续10年成为全球遭遇反补贴调查最多的国家，这是2017年的数据，最近的数据我还没有找到。在中国，很多人会认为，中国产品之所以价格较低，并非由于补贴，而是由于中国存在激烈的、甚至是残酷的市场竞争，电动汽车产业也是如此。您如何看待这一观点？

法比安：我认为这两个因素都存在。中国已经在许多领域提升了竞争力，其中也包括技术领域，如绿色技术。但与此同时，中国政府对经济的干预力度仍然很大，中国仍然存在补贴行为，中国仍然在执行战略性的产业政策。所以说，两种因素都有。

我想，中国应该意识到随着时间的推移，中国需要逐步减少对市场的干预。因为我们最终都希望塑造一个自由公平的市场，自由和公平是缺一不可的，为此各方都应该逐渐调整和改变一些政策。只有这样，全世界才能更好地从这些科技的发展中受益。