【文/ 观察者网专栏作者 岑少宇】

澳大利亚选举变天，刚刚当上新总理的阿尔巴尼斯就如约前往东京，参加美日印澳“四方安全对话”（QUAD）领导人峰会。

在竞选过程中早已显露优势的阿尔巴尼斯，对这场会议肯定有所准备。观察人士很容易就能注意到，他在强调“澳大利亚新政府的优先事项与QUAD议程保持一致”的同时，把“气候变化”放到了“地区安全”的前面。

这显然是与工党的竞选纲领保持了一致，而不完全符合美方的期待。

当然，无论是中国、澳大利亚还是其他国家的分析人士，目前基本都认为，澳大利亚不会在安全问题上改变与美国绑定的局面。最好的可能也只是在中澳关系上不主动挑事，减少实际的军事动作（反正本来也没多大用），但整体路线必定还是按照美国的战略来。

然而，澳大利亚安全上的惯性，恐怕还只是表层，有必要探讨下中澳之间根深蒂固的结构性问题。

与生俱来

澳大利亚如何参加一战、二战、越战等等，一查就能查到，但人们很容易忽略的是，尽管澳大利亚1901年正式独立，国家意识稳固成形，却要一直等到一战期间。

我以前介绍过：

“大名鼎鼎的澳新军团（ANZAC，Australian and New Zealand Army Corps）于1915年4月25日，在一场糊涂战争的一处莫名战场——土耳其加利波利打响第一枪。仗打得多惨我都不好意思说，反正策划人之一的丘吉尔事后退出了英国内阁。澳人自己公认，这仗打完才算真正有了民族凝聚力。”

战争催生凝聚力，并不罕见，可第一次世界大战本质上是争霸欧洲、争夺全球殖民地的战争，可以说，澳大利亚作为一个已经由殖民者占主体的殖民地国家，又是在这样的战争中完成塑形，先天就是嵌在殖民主义架构中的。

西方国家虽然很多都是殖民地宗主国，但澳大利亚这种非宗主国，要去除殖民主义反而更困难，因为关系到根本的合法性。

而中国是饱受殖民主义侵害的国家，反殖反帝更是新中国历史不可分割的一部分。

内化的殖民与反殖思想，就是第一重结构性的矛盾。

澳大利亚国内对于殖民主义当然也有不少反思，甚至和其他一些发达国家横向比较，有些方面做得还可以，比如原住民的文化研究汗牛充栋，文化元素展示到处可见。

但原住民的生活仍不理想，连澳大利亚进步人士都广泛诟病，从这样的情况看，反思终究还是停留在表面功夫上，也就不可能改变澳大利亚原有的结构定位。

阿尔巴尼斯在召开就任总理后的首场新闻发布会时，打破惯例，把身后的三面澳大利亚国旗去掉了两面，换成澳大利亚土著旗和托雷斯海峡岛民旗。

记者拍到工作人员将右边两面国旗更换为澳大利亚土著旗和托雷斯海峡岛民旗。图片来源：推特@Stela_Todorovic

这样的表态或许可以视作积极信号，但最乐观的人士也难以期待在他的第一个任期里能做出多大的改变。

即使有朝一日原住民境遇改善了，对于真正消除殖民主义思想而言，也只是第一步，结构性问题的真正解决遥遥无期。

印入骨髓

从一战对澳大利亚的重要意义，还能看出“跟班”的特性，可以说是打娘胎里来的。

对于中国这种始终独立成为一“极”的国家，可以去试着理解但很难真正明白那种“跟班”的感觉。就像鸭子生下来后，把它和狗放在一起，天然把狗当成鸭妈妈，紧紧跟着，鸭子自己不会觉得有任何不妥。

更何况，英国和澳大利亚确实有“血缘关系”，美国这种“表亲”至少也能算是鹅，不像鸭子和狗差别那么大，看上去就更自然了。

在某种意义上，澳大利亚的自主性甚至天然不如朝鲜、越南这样的小型国家。这些国家在大国周边，与大国密切互动是不可避免的。但如何在“事大”和“不事大”之间平衡、跳转，它们有丰富的历史经验可以参考，是有一定自主空间和政治智慧的。

而对于澳大利亚来说，不仅天生跟随美英这样的盎格鲁撒克逊大国，而且短暂的历史中缺乏其他的选项（最多也就是从“事英”转换到“事美”的经验），一切都仿佛天经地义。

即使美国近些年一些穷兵黩武的做法，也让部分澳大利亚人渐渐感到不满，但除了对外部世界有深刻、真切认知的极少数人，大部分可能还是很难想象一个不由盎格鲁撒克逊国家主导的地区、世界是什么样子。

2003年，仅墨尔本就有15万人参加反战游行，但这些人还不足以构成稳固的政治力量来推动变革，澳大利亚最终还是与美国站在一起，图片来源：BBC报道截图

常有人说美国如何操纵了澳大利亚政治，但换个角度看，澳大利亚是否真的需要美国花力气来“操纵”，或者说由于上述历史基础的存在，即使操纵也只需极低的成本就能实现。

它的这种状况与欧洲一些国家“事美”或被美国“操纵”，显然还是有巨大区别的。

独立与不独立同样是一种结构性的差异，即使在中澳双方善意的对话中，也可能产生微妙的效果。

一些西方国家颇有共性的、与中国与结构性差异的问题，比如种族主义、对“共产”的盲目恐惧等，就不多展开了。

当然，明面上西方国家都反对种族主义，但新冠疫情爆发后，各国大量产生的歧视亚裔特别是华人的新闻，就足以证明种族主义的顽固性。

种族主义、对“共产”的盲目恐惧等，叠加上前面所说具有澳大利亚特点的“殖民与反殖”“独立与不独立”两项，就会产生更强烈的分歧。