如果单单从国务院的新《通知》出发，不管有没有效，这些制品的应用都受到了严格的管制：“因医学研究或临床救治危急重症、疑难杂症等需要利用犀牛角或虎骨的，仅限从除动物园饲养、繁育之外的人工繁育犀牛和虎获取犀牛磨角粉和自然死亡虎骨，并在符合条件的医院，由符合条件的处方医师实施……”

但因为在中国的舆论场里，必然会与传统医学的有效性挂钩。如果只是挂钩还不要紧，可有些人的主张，还真的会对保护工作带来更大的影响。

一些辩护者说，开发老虎的经济价值，可以吸收更多的投入，更有助于老虎保护。

如果一方面加强养殖资源的开发，吸收财力，同时投入到野生资源的管理，确实有可能像他们所说的那样，形成良性的结果。

但长期以来，传统医学界里始终有人信奉野生药材的效果比养殖的好，这就会对野生资源的保护形成额外的压力，上面提的那些美梦只能沦为迷梦。

不要说虎骨或其他虎制品，相当多的传统药材，其野外分布现状，恐怕都不足以支撑什么靠谱的研究，来证明野生资源是否比养殖资源更好。

在这种情况下，应该对这类言论保持高度的警惕，它们不会推动耗时费力的野生动植物保护，反而促使短视者对野生药物资源的破坏性利用。

下面撇开野生、养殖的差别，以虎骨为例谈谈有效性问题。

目前，尚缺乏虎骨在风湿等疾病治疗上有效的高等级证据，最多只是某些专家学者的证言，而非系统性的研究。

传统医学书籍里提到虎骨的地方很多，但缺乏详细的理论阐释。比如《备急千金要方》里说：“骨虚者，酸疼不安好倦。骨实者，苦烦热。凡骨虚实之应，主于肾膀胱。若其腑脏病，从骨生。热则应脏，寒则应腑。”

看上去有点要谈“理论”的样子，但《备急千金要方》下面马上就列了虎骨酒，只说“治骨虚酸疼不安好倦，主膀胱寒方”。为什么一定是虎骨，而不是狗骨、猫骨，虎骨到底如何扣合“骨虚”，是没有解释的。

有些医书想多说点用法，却暴露出牵强的成分。

《本草择要纲目》一方面说“盖虎骨通可用”，另一方面又说“疮疽头风，当用头骨，治腰背诸风，当用脊骨，治手足诸风，当用胫骨，各从其类也”。

后面那些话，透露出一些传统药材使用上常见的联想色彩。背后的逻辑，倒是和“中医粉”们经常拿来攻击现代医学的所谓“头痛医头，脚痛医脚”，颇有相通之处。

这种思维模式确实至今仍有“传承”。当科普作者说虎骨与其他动物骨骼的成分没有多大差别时，有些“中医粉”竟称，“虎有阳刚之气，其骨亦必然有阳刚之性”。

虎骨长期的使用历史，也很难作为可靠的凭据，因为古代缺乏现代统计学的检验，不明白假阳性、安慰剂效应等，我在以前的文章里也多次提过了。

更关键的是，虎骨即使在古代也有稀缺性，应用并不广泛，造假倒很广泛，同时因为来自猛兽，加之虎本身带有的文化色彩影响，记载中也不免有夸张的成分，比其他常见药材的实践经验更令人怀疑。

《本草纲目》里说虎骨治“腰脚不灵，挛急冷痛”，其中一方是：“用虎腰脊骨一具，前两脚全骨一具，并于石上捶碎，文火煅出油，即投酒中密封，春夏封一周，秋冬封三周。取出，每天随量饮用三次。患病十年以上者，不过三剂，七年以下者，一剂即愈。”

为什么一定是前两脚，不是后两脚，为什么一定是全骨，和前面说的问题类似，恐怕李时珍本人也未必能说明白。“不过三剂……一剂即愈……”等等提法，在临床上真的靠谱？替李时珍捏把汗哪。

这样的理论与实践基础，不要说驳倒“中医黑”，就连中间人士都很难说服。