值得指出的是，巴拉克·奥巴马曾经常就中国对南海主权问题作出攻击性表态，他还常在中国人权问题上发表挑衅性的错误言论。但特朗普自入主白宫以来从未发表过此类毫无益处的无聊言论。我们完全可以想象，如果是希拉里·克林顿在负责美中之间的贸易谈判，她将会利用香港局势迫使中国签订一份不利于中国的贸易协议，作为回报，她会让那几条众所周知被豢养在香港的狗不再搞事（she would use the Hong Kong situation to try and leverage China into a bad deal in return for calling off her proverbial dogs in Hong Kong）。

不过，我们很难在特朗普的身上发现希拉里·克林顿那样的心机。在特朗普看来，满足他的要价才是唯一重要的事，他看重的是钱。虽然他的保护主义观点有些过时，不过特朗普的确不是个喜欢搞小动作的人，无论要什么，他都会告诉你。中国应该与美国达成一份贸易协议，因为协议的达成对依赖传统贸易和制造高品质商品（多过依赖金融市场）的中国经济好处多多，协议的达成有利于受贸易驱动的上海金融市场在国际投资者面前增强自信心，那些外国投资者受到的影响目前仍更多地来自华尔街而非上海。

8月1日，特朗普回答记者提出的香港问题。

正如很多英国人把香港视为自己的殖民地（至今仍然如此），很多美国人也是这样看待台湾的。不过特朗普却略有不同，他只是想达成一份贸易协议，他只是想靠卖军火赚钱，至于卖给谁，他不太关心。从这个意义上来说，在中国人看来如今华盛顿颇具挑衅色彩的对台政策其实是出于特朗普想赚快钱的心理，他并不是真想背弃“一个中国”原则，华盛顿在南海的表现也是出于类似的动机。一些人会说，特朗普与其前任的政策似乎并无不同。不过我认为，特朗普的动机与其前任相比还是有差异的。特朗普想与各国达成贸易协议，他希望能把美国昂贵的、可能永远也用不上的军火卖到国外。按照现代美国的标准来判断，特朗普与其各位前任相比事实上已经算是很充满善意的一位总统了。

当我们分析特朗普的对华政策时，所有上述内容都是有参考价值的。在当下政治分裂、急于寻找替罪羊的美国，特朗普政府的确对反华种族主义大开绿灯。然而若不考虑这一点，与奥巴马、克林顿之流相比，他实际上并不是个对中国居高临下、充满优越感的人（he actually harbours far less condescension towards China than the likes of Obama and Clinton）。

中国的温和手段

一些关注香港局势的人也许会非常失望，因为他们发现香港警方在制止抗议示威人群的非法行为时表现得过于克制。这其中存在如下几个原因。首先，中国显然不希望给外界留下负面印象。自中国成为全球第二大经济体以来，西方自由主义媒体一直在向全世界传播各种涉华负面报道。如果说中国在这方面有值得批评的地方，那就是中国应该意识到自己在外语（尤其是英语）信息对外发布的手段上仍需作出改进。

此外，虽然香港是粤港澳大湾区的重要组成部分，然而香港在外国人眼中的地位要显著高于这座城市在中国中央政府眼中的地位。在一些中国官员看来，庞大的中国已经拥有众多具有重大价值的、超现代的、适于进行商务活动的大城市，这些城市如今已经对外资非常开放，而香港只是其中的一个。

北京是以一种理性的态度来看待香港的（Beijing takes a rational view of Hong Kong），而很多西方人以及很多具有西方思维方式的亚洲人却沉迷于一个观点：香港是可供敌视中国的人们落脚的一块中国土地。虽然香港市民大多是汉族、虽然香港人使用中文、虽然香港是中国领土，然而由于历史原因，很多外国人认为去香港旅游或在香港做生意与在中国内地是不同的，这其中的差异就好像香港是一位旧金山厨师做出来的中餐，而内地是一位北京厨师的作品。

香港社会由于历史原因保留了一些西方文化特征，北京对于这一点并不十分介意，香港社会遗留的一些西方文化痕迹甚至在中国内地的一些城市也并不鲜见。不过在另一方面，很多西方人倾向于把香港浪漫化为一座世界主义都市，其情感与一些来自中产阶级白人群体的自由主义者在听彼得·盖布瑞尔（Peter Gabriel）以“世界音乐”为名录制的外国曲子时所带有的情感颇为相似。从这个意义上来讲，情绪是不应该影响人们对地缘政治的判断的，不过实际上，人的情绪的确经常影响这类判断。这就解释了为什么很多并没有帝国主义心态的西方人却很愿意在内心深处为香港保留一个特殊的位置。这种看待香港的特殊心理对香港旅游业的繁荣也许会有些好处，但在政治领域却会产生负面影响，那些西方自由主义信徒们会因此认为自己对香港负有某种世界主义责任。

中国人很清楚，为了让香港继续扮演供幼稚的西方人体验中国市井生活的迪士尼乐园一般的角色，使用暴力手段平息事态并不十分必要。此外，香港市民一般来说都并非穷人，他们都具备一定的经济能力，因此目前的抗议浪潮最终会自然降温。如果是在那些经济、社会发展水平十分落后的地方，情况的发展就会是另外一番景象了。中国人认为的确没有必要像阿富汗准军事武装对待暴民那样去对待那些衣着体面、受过良好教育的抗议示威者。看到当前的香港局势，我想与其说中国被触怒了，不如说中国有些失意和沮丧（China is more frustrated than enraged）。一些观察人士也许认为那些示威者已经越过了红线，不过红线的宽度可能要超出他们的想象。

问题的解决

中国官员一般倾向于从长远角度考虑问题（Chinese officials tend to take the long view when problem solving）。因此，我相信他们既不会为了取悦那些通常认为自己是欧洲人而非中国人的示威者而从政治层面动摇香港的根本，也不会过于匆忙地通过宣布进入紧急状态来恢复香港的秩序。因为目前香港社会基本上还在正常运转，那些示威者至多仅造成一些局部骚乱以及一些局部的交通中断，香港的政治和金融活动一切运转如常。

如果那些示威者升级他们在抗议时的暴力程度并更大规模地破坏公共设施（无论在中国还是在英国，这种行为都是不被接受的），那么香港警方也会采取相应措施以保护社会公共财产免遭损毁，不过他们应该不会为此过度使用武力。我想指出的是，法国警方在应对“黄背心”运动时曾将抗议示威者打伤导致其永久丧失视力并导致另一些抗议示威者永久性伤残，而目前香港还没有发生此类极端暴力的情况。颇具讽刺意味的是，法国的“黄背心”运动高举的是法兰西民族意识的大旗，而那些香港抗议示威者表达的却是希望重回殖民时代的诉求。

对于中国来说，它应该意识到香港社会中的一些势力已经走得太远，他们已经是坏公民（bad citizens）。虽然他们无法在传统意义上受到惩罚，但他们的言行不应被忘记、而应被记录在案。

香港也许还是西方人眼中那个可供他们获得中国体验的“迪士尼乐园”，不过作为一座商业城市，香港已经走上大英帝国曾走过的道路，并将在本世纪一直沿着这条道路走下去。

（观察者网马力译自英国全球政策与分析智库“欧亚未来”官方网站）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。