赛场之外，围绕迈阿密国际到访香港而展开活动依次铺开，仅在TA官方页面上罗列的就有：周边商品的售卖，TATLER XCLUB现场表演门票的售卖，兰桂坊联名餐饮活动以及入住指定酒店可享特别套餐。

场外疯狂捞金，场内却在最终要的比赛承办上掉了链子，霍启刚在撰文中就称：当然我不知道这次活动Tatler的利润及成本，但各种举动足以让人感觉“赚到尽”，不为足球、不为球迷，只做营销，确实不太好，而一切安排也让球迷观众“希望越大，失望越大”。

凭借梅西这块金字招牌，迈阿密国际已然成为一只炙手可热的下蛋金鸡，本次比赛开票仅一小时就全部售罄。加上去年阿根廷中国行爆红，主办方赚得盆满钵满，让人无不艳羡并折服于这位球员强大的吸金能力。

但在最为关键的赛事举办、为到场观众提供应有的视觉享受上，主办方TA并没能展现出同它强悍的捞金实力对等的办赛能力，于是一夜过后，风评翻转，徒留一地鸡毛和心力交瘁的球迷。

后续维权

主办方TA已经宣布撤销申请1600港币的港府资助，出身体育界的全国政协委员余国梁直言，事件影响香港作为盛事之都的美誉，不可能一言两语就打发香港政府和市民，政府于过程中为主办方提供许多便利，如安排警员维持秩序、M品牌名气吸引赞助商等等。他还批评主办方当晚推卸责任，未有实时致歉，翌日的编辑会亦只有朗读声明，不愿意回答编辑提问，完全没有尊重传媒以至公众知情权，他本人支持海关及消委会等部门彻查事件，还原事件真相。

目前香港消委会正在收集资料，确认投诉者的诉求，以采取下一步行动。经调查，如果主办方TA没有在球票售出过程向消费者说明球员有因伤缺阵的风险，那就有可能构成误导性遗漏，但要证明其违反《商品说明条例》并不容易。（注：《商品说明条例》中明确禁止关于在营商过程中提供的货品或该等货品的供应商的虚假商品说明、虚假、具误导性或不完整的资料、作虚假标记和错误陈述；赋权规定在货品上标明或货品附有与货品有关的资料或说明事项，或规定在宣传品内包含与货品有关的资料或说明事项。）

根据可以查阅到的公开报道，早在一周前，迈阿密国际还在沙特参加比赛时，就有梅西受伤的消息传出。

（《今日美国》：尽管梅西带伤出战，但迈阿密国际仍然以6：0的比分输给了利雅得胜利/《迈阿密先驱报》：梅西受伤，迈阿密国际输给利亚的胜利6:0）

而主办方TA则在声明中承认，自己与迈阿密国际所签合同中，的确有因伤免赛的条款。

律师陆伟雄向《大公报》表示，若主办方在比赛前已知悉梅西受伤未能上场，却未有提前交代、押后比赛或将门票退款，观众可以循小额钱债审裁处追讨损失。小额钱债申索，金额上限是75000元或以下，今次事件持续有新进展，建议持有门票人士保留门票，若已损失或撕毁门票，只要保留交易纪录，仍可以作为凭证追讨，或等待能否获得赔偿。

从情理上看，尽管主办方TA在出售门票时没有向消费者保证梅西等球员必然会到场，同时也没有积极向消费者解释梅西等球员可能因伤不能上场参赛，但大部分的宣传物料均以梅西等球员的形象为主，主办方单位的宣传杂志也不断重复球队将由梅西领军，那么消费者对于梅西能上场参加比赛则属于合理期望。主办方借由这种期望获得高昂收益却未能提供与之相对应的商品，此刻理应站出来回应消费者的退票诉求。

消费者委员会截至2月6日，累计接获477宗投诉，涉及金额合共超过310万元，最高一宗涉款超过2.4万元。海关截至昨日接获138宗相关举报。

鸡毛满天飞

截至目前，大众关注的重心主要集中在两点。

一是此次赛事活动举办是否涉嫌预谋操作？

主办方是否提前知悉梅西的伤势？梅西的伤势在比赛当天又如何，是否提交了可以证明伤势的报告？毕竟，相较于他在日本比赛中的表现，在到港观赛的球迷眼中，这更像是一种“被受伤”。因此在梅西缺阵的闹剧中，主办方和俱乐部分别扮演了什么角色是非常重要的，目前这些细节内容仍然需要花大量时间厘清，需要主办方积极回应并予以配合。

二是此次赛事举办是否只是单纯的商业纠纷？

随着舆论逐渐发酵，事态升级，而相关的调查结果又迟迟得不到推进，在当今波诡云谲的国际政治大环境下，难免会被猜疑，甚至被当做某些阴谋论的有力佐证。类似迈阿密国际老板的父亲曾在中央情报局任职（尽管他已经在1997年去世）此类捕风捉影的消息甚嚣尘上。大众有所讨论，无可厚非，但也需要指明的是，目前仍然没有任何实质性的直接证据可以证明这些臆断，一切都还只是符合情理的猜想。将焦点过分集中在无法被证实、同时也无法被证伪的议题上，反而会模糊事件中真正需要被追责的主办方的过错。

现阶段，认真调查，全力维权，让商业的归商业，可能才是最为重要的。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。