【文/观察者网专栏作者 周佳琦、徐赛】

韩国对朝工作最近出现了新的矛盾点——12月16日，韩美政府举行了协调对朝政策的会议，但负责朝鲜事务的统一部竟然缺席了。

这不是简单的日程冲突，而是一个强烈信号——统一部与国家安保室围绕“谁主导对北政策”的暗线竞争，已经被推到了台前，也让外界第一次以近乎“看得见”的方式感受到韩国政府内部指挥链的分叉。

本该是涉朝部门“齐步走”的场合，为何统一部选择缺席？

12月15日，也就是会议的前一天，统一部表示：若会议议题触及南北对话、交流合作等事项，必要时将由统一部另行与美方沟通。

紧接着，多名前统一部长官公开反对出现“第二个韩美工作组”，认为对北政策的主轴不能绕开统一部。这一连串动作等于把话说得很直白：统一部不愿接受自己被固定在“事后解释、事后执行”的位置。

国家安保室随即出面收口。安保室长魏圣洛强调相关事项已在国家安全保障会议（NSC）中协调，政府必须做到“one voice”。这句话表面是强调对外一致，实际则是在划定权力边界：涉朝议题一旦进入对美协调、制裁与危机管理等高敏感领域，就应由NSC统筹、由安保室把口径收束。

于是，一场“无人出席”的会议，迅速演变为对北政策权力结构的公开对照：统一部用“缺席+划界”守住南北对话与接触窗口的法定主责，安保室则用“NSC统筹+口径收束”守住决策中枢与对外协调权。所谓主导权之争，并非谁要取代谁，而是两套权力逻辑在同一议题上正面相撞，裂缝因此被放大。

与国家安保室长魏圣洛交谈的统一部长官郑东泳朝鲜日报

统一部“改名风波”与总统评价：象征争议大于制度推进

统一部“改名风波”几乎是和“主导权之争”同时冒出来的第二条火线。2025年6月中旬，国政企划委员会刚传出要检讨政府组织改编，媒体就接连放风：统一部可能不再叫“统一部”，而改成更突出“和平”“南北关系”“交流合作”的名称。

消息一出立刻撕裂了韩国舆论——支持者说这是在给对话留空间、把“吸收统一”的政治联想降下来；反对者则警惕这会变成对朝方“抹去统一”叙事的跟随，等于在名称层面先退一步。

随后的几周，更名传闻几次起落：6月27日官方出面降温，称尚未形成可执行方案；但7月初又出现“可能改为‘韩半岛和平部’”等更具体说法，引发新一轮反弹；7月14日，统一部长官候选人郑东泳在国会听证会上又明确表示“改名值得检讨”，让外界更加确信这不是纯粹的媒体空转。

只不过，到2025年12月为止，更名并没有进入实质制度流程，现实更像是“先改内容、后谈牌子”——统一部在叙事上先朝“和平共存、交流复原”靠拢，而不是马上把牌匾换掉。

在这种背景下，李在明对统一部的评价也更像是在“定方向、改考核”。12月19日外交部与统一部业务报告场合，他强调分断国家里统一部“角色很重要”，要求统一部更主动、更有耐心地推动缓和敌对、培育信任——即使朝方拒绝接触，也要尽力把沟通空间撑住。

更耐人寻味的是，他对“统一部、外交部分别发声”的现象并未一棍子打死，而是强调不必然是坏事，但必须通过机制把跨部门协调做实。换句话说，李在明并没有要求统一部在半年内“谈出结果”，而是把它的任务重新定义为：在难以突破的现实中，把窗口守住、把条件铺好、把对话的可能性留在桌面上。