观察者网：换个角度，无论是从美国还是土耳其的行动来看，是否意味着他们对战争趋势的判断出现了新的变化？事实上，巴赫穆特战役后瓦格纳撤出、乌军春季反攻成效不大，随后瓦格纳突发兵变，情势变得扑朔迷离，战场外的变化转移了对战场本身的注意力，所以究竟应该怎么评价现在的战争形势？或者说在美西方看来，只需最后一搏？

赵隆：根据相关数据显示，北约和部分西方国家自去年1月以来已承诺向乌克兰提供约945亿美元军事援助。乌克兰“大反攻”初期阶段的表现不及预期，可能加快北约国家提供主战装备和弹药，包括提供F16战机的进度。

然而，俄军在前线建立了坚固防御工事，并吸取在哈尔科夫和赫尔松地区大撤退的教训，改进部署和战术。因此，当前的局部领土得失，并不意味着俄乌任何一方的胜败，重要城市或地区可能反复易手。

乌军需要通过“大反攻”向西方展现军事援助的有效性，争取让俄罗斯承受“战略性溃败”，但单一武器装备很难彻底扭转战局。俄军在侦察、炮火等体系化协同作战水平，后备力量、弹药补充等方面仍具有比较优势。此外，俄经济和工业体系的“战时转型”加速推进。根据官方数据，2023年上半年，俄罗斯已招募超过15万合同兵和15.6万志愿者，基本武器装备产量增长2.7倍，急需军品产量增长10倍，并计划通过企业三班制继续扩大产量。也就是说，双方在战场上决战速胜的情况难以出现，相持消耗将成为常态。

同时，选举周期的临近可能促使“谈判窗口”开启。随着俄美乌三国临近选举周期，各方需要在乌克兰问题上取得“战果”作为选举筹码，同时不希望被对方利用大选的不确定性，失去对乌克兰危机终局的掌控。目前，不排除将七国集团对乌克兰的长期安全保障，以及在战后吸纳乌克兰加入北约的承诺，作为乌克兰在此轮大反攻结束后重回谈判桌的基础。

此外，部分国家的“厌战”情绪和“促和”意愿同步上升。战场胶着状态加深美欧对于“无法终结之战”的担忧，也激发其他国家“积极促和”的意愿。如果乌克兰的“大反攻”无法取得显著进展并陷入僵局，发展中国家的“促和”行动将更为广泛和直接。

观察者网：稍早前的瓦格纳兵变，一时间引发了各界的核武担忧，一方面是战争状态下的兵变，万一核大国内部权力结构失序或变化，谁掌握核武；另一方面，最近扎波罗热地区的核泄露警告，从核安全角度来讲，现在亟需做些什么？早在6月中旬，俄外交与国防政策委员会名誉主席卡拉加诺夫公开发表文章，“俄需要用核武器拯救世界”，这篇文章在俄罗斯也引起巨大争议，怎么看这件事？以卡拉加诺夫的身份，会被外界视为某种信号吗？

赵隆：短期来看，当前战局并未触及使用核武器的临界点，但扎波罗热核电站的安全安保风险不断升高。如出现意外核事故并造成泄漏，可能引发俄乌双方的相互指责和报复行为，最终打破战场的脆弱平衡。

无论是直接当事方和美欧，以及世界各国都应对此保持高度警惕，通过联合国、国际原子能机构等多边机制实现有效监督，避免过激言行或行动导致灾难性后果。

观察者网：最后还是一个基本的问题，怎么停火，至少先停火才能进入政治解决程序，当然这建立在理想化的预期上。就现在俄、乌、美国/北约各方情况来看，具备某些条件了吗？对于俄内部可能的变动——即便不是政变，也有明年大选，俄乌战争可能的形势，我们有些什么研判，应做些什么预案？最近中俄高层互动较多，海军司令、联邦委员会主席访华，可以视为某种信息沟通吗？

赵隆：需要承认，所谓的“冻结冲突”难以保障本地区的持久和平。有相关研究显示，1946年以来全世界范围内的局部军事冲突，其中26%在不到30天内结束，有25%在不到一年内结束。如冲突持续超过一年，平均将延长至十年以上，并导致持续的零星冲突。

因此，无论乌军“大反攻”是否能实现预期目标，俄乌是否参照朝鲜半岛模式建立“非军事区”，并在第三方维和的安全保障下实现停火，只要各方无法建立平衡、有效的执行监督机制，无法设计出解决领土主权问题的适当程序，此轮乌克兰危机恐将从“急性”走向“慢性”，以持续动荡和零星冲突为标志持续数年。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。