3.合作性多元化

对于外界最为关注的“中国因素”，该战略展现出一种审慎务实的姿态。不同于美国在《通胀削减法案》中排他性的“去中国化”意图，英国的文件虽然将中国视为系统性竞争者，但在战术层面保留了相当大的操作空间。

文件宣称：“中国是我们的第五大单一国家贸易伙伴，也是关键矿产市场的重要参与者。我们的对华接触将遵循英国《贸易战略》中规定的原则。”这一表述看似平淡，实则保留了政策回旋余地。所谓《贸易战略》原则，即在符合贸易战略的前提下，考虑使用贸易政策工具确保关键矿产供应，同时寻求与既有贸易伙伴深化关系。这意味着英国不会效仿美国的“友岸外包”清单，而是维持一种合作性多元化，在降低整体依赖度的同时，不切断商业联系。

“60%单一供应国上限”正是这一逻辑的具体化。文件设定的这一指标，虽未指明针对中国，但结合对中国市场主导地位的数据引用，其指向性不言而喻。然而，该目标的设定也意味着英国并不打算、也没有能力将中国完全排除出供应链，相反明确承诺“将继续与中国密切合作”，同时“建设更广泛的国际伙伴关系”。这种双轨策略的本质是，在战略层面推动供应源分散化，在操作层面保留与中国的商业接口，特别是在中游加工与技术合作领域。

对中国企业而言，这种策略释放的信号是复杂的。英国市场并非完全关闭，但单纯的资源并购或产能控制将面临更严格的审查。

文件提及，政府正在审查《国家安全和投资法》下的“应申报收购条例”，提案包括创建一个独立的关键矿产领域（目前涵盖在先进材料领域内）。这意味着中资对英国关键矿产项目的直接投资可能触发国家安全审查。

但文件同时强调，英国支持的是“负责任的供应链”和“透明的采购标准”，这暗示技术授权、参股非控股或参与第三方市场合作（如在非洲或中亚的联合项目）等柔性方式仍具备空间。特别是，UKEF可以与其他国际出口信贷机构和海外政府公共金融机构共同资助第三国项目，这为中英在第三方的合作提供了制度入口。

4.以制度换安全

为支撑上述战略意图，英国政府设计了一套不依赖大规模财政补贴，而是侧重于制度效率与外交协同的政策组合。文件通篇未出现类似美国《芯片法案》的巨额直接补贴，而是通过差异化、分层设计的金融工具实现精准支持。

针对中游冶炼环节的高能耗痛点，文件详细阐述了“英国工业竞争力计划（BICS）”。该计划将于2027年起实施，将英国制造业电价与欧洲其他主要经济体看齐，为关键矿产等电力密集型行业每兆瓦时降低最多40英镑电价，潜在惠及超过7000家企业。这一补贴并非普适性，而是与“碳泄漏风险”挂钩，精准投向最易因高电价而外迁的环节。

同时，文件宣布“从2026年起将网络费用补偿计划的减免水平从60%提高到90%”，为500家最耗电企业每兆瓦时再降7-10英镑，使英国工业超级充电计划的总折扣达到约78英镑/兆瓦时。这种分层电价支持机制，配合环境署为关键矿产创新项目提供的优先跟踪服务，旨在将提赛德等老工业区低成本转化为电池材料或稀土精炼基地。

财政工具的设计体现出明显的风险分层共担思路。国家财富基金（NWF）被定位为最高风险承受者，其对Cornish Lithium的股权投资（2023年2400万英镑、2025年3100万英镑承诺）和对Cornish Metals的2860万英镑投资，均属于早期项目开发阶段。NWF的前沿定位在于“产生纳税人回报并撬动大量私人资本”，其投资标准严格限定于符合NWF投资标准的项目。

相比之下，英国出口信贷署（UKEF）提供的工具更具条件性，其关键矿产供应融资要求海外项目与英国出口商签订长期承购或进口合同，“关键商品出口发展担保”则强制要求供应商50%的关键矿产相关产品必须输送给英国出口商。这种设计将金融支持与供应链绑定，兼具产业安全与外交功能。

英国商业银行（BBB）的40亿英镑“工业战略增长资本”则面向中小企业，通过国家和地区投资基金支持创新和本地机会。而新设的5000万英镑专项基金明确用于支持关键矿产项目，包括扩大研究与创新以及支持商业化，旨在填补从研发到商业化的“死亡之谷”。而且，这些工具可以叠加使用，允许项目同时申请多类支持，形成公共资本的协同效应。

在国际层面，英国正在推广“增长伙伴关系”（Growth Partnerships），通过将发展融资、技术输出与市场准入打包，建立新型供应链契约。由此，文件中关于LME数字护照的表述尤为关键。LME强制要求关键金属（如钴和锡）遵守“负责任的采购标准”，并计划为低碳镍推出实物交割现货合约。这并非传统贸易壁垒，而是通过ESG溢价机制在全球市场内部建立“英国标准”。

文件也强调，要与志同道合国家协调，探索长期承购协议、定向储备措施以促进可持续金属的价格发现，与LME计划形成联动，试图建立ESG溢价、金融衍生品、储备调节的三位一体市场治理框架。更具前沿性的是对价格透明度的关注。文件认为市场操纵和非市场行为是全球性挑战，提出与G7等伙伴寻求共识以解决市场失衡。这与LME“提供价格发现、风险管理和市场接入”的功能相呼应。

英国试图通过金融基础设施的软实力，将交易规则、ESG披露和衍生品定价转化为供应链韧性的硬支撑。这种“以制度换安全”的路径，正是英国在中等强国夹缝中寻求差异化竞争优势的核心逻辑。

资料图

5.结语

英国《2035愿景》的真正价值，不在于试图改写既定的全球矿产版图，而在于为所有资源禀赋有限的经济体提供了一套“非对称生存”的范式。

尽管5000万英镑的种子基金与从零开始的矿业开发周期相比显得捉襟见肘，国内环保审批与商业利益协调也充满变数，但这些战术层面的短板掩盖不了其战略逻辑的精妙——将地缘竞争的维度从“关键矿产”升维至“关键规则”。英国试图证明，供应链权力不仅源于脚下的矿藏，更源于是否能在资本流向与标准认证中嵌入那个无法绕开的“节点”。

然而，这一逻辑的致命缺陷在于其对全球贸易体系开放性的路径依赖。如果大国博弈最终导致全球市场彻底割裂，将关键矿产完全安全化与集团化，那么LME的定价权与UKEF的金融杠杆将失去运作的土壤。届时，英国苦心孤诣构建的“韧性”，可能会暴露出其本质。那不仅是对自主能力的渴望，更是对一个正在消逝的自由贸易秩序的最后赌注。

参考文献：

[1] Abbondanza, Gabriele. “Whither the Indo-Pacific? Middle Power Strategies from Australia, South Korea and Indonesia.” International Affairs 98, no. 2 (March 2022): 403–21.

[2] COOPER, ANDREW F. “Squeezed or Revitalised? Middle Powers, the G20 and the Evolution of Global Governance.” Third World Quarterly 34, no. 6 (2013): 963–84.

[3] Farrell, Henry, and Abraham L. Newman. ‘Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion.” International Security 44, no. 1 (Summer 2019): 42–79.

[4] HM Government. “Critical Minerals Strategy: Vision 2035.” Department for Business, Energy & Industrial Strategy. Published July 22, 2022. Accessed May 20, 2024. https://www.gov.uk/government/publications/uk-critical-minerals-strategy/vision-2035-critical-minerals-strategy.

[5] HM Government. “Resilience for the Future: The UK’s Critical Minerals Strategy.” London: Department for Business, Energy & Industrial Strategy, 2022. https://www.gov.uk/government/publications/uk-critical-mineral-strategy/resilience-for-the-future-the-uks-critical-minerals-strategy.

[6] Sanderson, Henry. Volt Rush: The Winners and Losers in the Race to Go Green. London: Oneworld Publications, 2022.