四、工业社会主义对决金融资本主义，谁会赢？

4.1 工业社会主义Vs.金融资本主义：打破工业自我设限是最大的扩内需

观察者网：因此，您的立场是，我们应该放开和支持所有工业的发展，您称之为“全面的产业升级”，怎么理解？

路风：特朗普的关税战已经把他的长期目标完全显示出来了：虽然美国以独霸世界的立场对所有国家征收“对等关税”，但打击中国是其首要目标，尤其是当中国率先反制美国的霸凌时，就继续增加对中国的关税。目前的“冲突”焦点是在关税上，我认为以后还会扩大到其他领域。

我的立场是，在美国拉开架势要与中国对决时，中国当然不能投降，必须奉陪到底。现在需要回答两个关键问题：第一，中国迎接“对决”的主要力量源泉是什么？第二，中国如果“奉陪到底”，能不能赢得胜利？能不能“胜利”指的是：经此一战，中国能否更加强大？

关于第一个问题。中国能够并敢于迎接“对决”的主要力量源泉就是中国工业体系，其背后就是全体中国人民。中国工业体系的生产能力是中国最大的战略性资产。所谓“战略性资产”是指具有难以复制、难以模仿性质的“资产”，例如美国的美元霸权，俄罗斯的石油天然气。

中国是目前世界上唯一拥有完整工业门类的国家，是世界最大的工业生产国，是向世界市场提供制造产品的最大供应国；世界上几乎所有国家都依赖中国低成本和灵活的大规模制造体系。同时，这个工业体系及其生产能力是难以被复制、被模仿的，这已经被特朗普于2018年第一次对中国发动贸易战以来的事实所证明。因此，今天的中国工业体系及其生产能力就是中国屹立于世界经济而不可能被排挤出去的最大保证。这项战略性资产越强大，任何国家或国家联盟就越不可能与中国“脱钩”。

这些年，中国的一些主流经济学家精英们甚至包括一些政府官员，存在着一个错误的观念，就是认为经过改革开放后40年的高速增长，中国的经济规模已经成为世界第二，几百种工业产品的产量都占世界第一，基本完成了工业化，所以中国经济不可能再像以前那样增长，经济增速下行是必然的，经历一次经济衰退也是难免的。

实际上，这种错误观念是“二分法”思维和限产体制的自我预言。从历史顺序看，这种思维是自由派经济学家在高增长时期就开始散布的，只是到了受这种思维影响的政策实施之后，即形成限产体制之后，中国经济增速持续下行才开始的。因此，中国经济下行是“二分法”思维和限产体制的自我预言的实现，而不是因为中国经济存在什么致命性的障碍。我之所以是一个坚定的“中国经济光明论”者，就是因为我坚持认为中国经济增速持续下行的原因是不适当的政策导致的。

从世界工业化历史看，中国到高增长结束时（2013-2014年）所经历的发展阶段，类似于美国从19世纪70年代到第一次世界大战之前的发展阶段，都是第一次经历了蒸蒸日上的大规模工业化，但也都尚未达到自己的最高水平。

按此逻辑，我来推断一则寓言故事：美国在那个阶段结束时，已经成为世界最大的工业生产国和农业生产国，经济总量世界第一。但是，当时美国也随之出现或面临许多问题，如财富急剧集中、“人口红利”消失（那时美国收紧了移民政策）、环境破坏等等；同时，美国的科学研究还落后于欧洲（直到20世纪30年代，只有在欧洲获得的博士学位才会在美国得到严肃对待）。此外，当时的世界政治中心是欧洲，大英帝国是世界霸权，英镑是世界储备货币，虽然英国工业已经开始落后；在欧洲大陆，德国正在崛起，工业化速度惊人、科学研究领先、军力日盛，等等。在这种情况下，美国决策者们判定，美国经济在经历过40年的高速增长后，已经不可能再维持较高的增长速度，而且美国工业是“大而不强”和“产能过剩”，在科学研究方面还高度依赖欧洲。于是，美国政策当局决定，美国不再追求经济增长速度，为了保持经济平衡而对美国工业实行大规模的“去产能”政策和限产体制，当然要加强对科学技术的研究，同时也看看能不能借助欧洲人的发明来发展些“高新”技术产业。

如果这个寓言故事是真的，那么后来的世界历史也就没有美国的全球霸主地位了：二战中占全世界一半以上工业产能的“民主的兵工厂”不会有（好处是也不会有大萧条），甚至美国能不能保证本土安全也难说；战后由美国引领的新技术革命不会发生，经济总量再次翻番的可能性也彻底失去；马歇尔计划不会有，美国主导的自由主义世界经济秩序也不会有；即使有一批欧洲科学家因战争逃到美国，但工业体系的萎缩无助于新工业的产生——计算技术是像做办公室机械出身的IBM那样的企业给产业化的，半导体是美国电报电话公司的贝尔实验室发明的，然后被其他企业给产业化的；此外，如果只有来自欧洲的科学家，但没有美国的工业体系，原子弹也造不出来；如果没有改变战争性质的原子弹，也就没有冷战——因为没有保证互相毁灭的核威慑，双方看不上眼就直接“拳打脚踢”了（热战）。

当然，美国今天心心念念的“再工业化”运动也可能在几十年前就发生了。

在这里，我们一定要注意一个历史事实。根据美国经济分析局的数据，美国在1949-1959年的GDP平均增长率是6.7%。【10】换句话说，到20世纪50年代开始时，尽管美国自从实现工业化并成为世界第一大经济体之后已有50年之久，尽管美国的工业产值在二战后一度占全世界的一半，但美国的经济规模在随后的10年里又接近翻了一番。中国的一些经济学家说经过改革开放后40年的高速增长，今天的中国经济只能低速增长，这是不负责任的误国政策。

上面的寓言故事是被按照主流经济学家的逻辑杜撰出来的，但它所反映出来的道理可以被历史证明是真实的和深刻的：工业体系的技术进步和结构变化是没有止境的，其未来不是今天的“聪明人”可以预料的。如果有人断言，在人均名义GDP还只是美国的大约六分之一时，中国的经济增长潜力就已经消蚀，则完全没有科学的理由。

今天，中国的工业体系比任何国家的都更加强大，虽然存在与领先国家的收入水平差距和需要补上的“短板”，但反而说明中国工业体系的需求弹性依然存在。因此，中国经济增长的“黄金时代”仍然是在我们的前方，而不是在背后。

迎接美国发动的“对决”（无论其形式是关税战、贸易战、技术战还是军事威胁），中国必须抛弃“二分法”思维，重新坚定一个观念，即：工业体系是中国最大力量源泉。中国的经济实力或工业实力是由生产体系的总体决定的，不是仅仅由“一小撮”高技术工业或“新兴战略性产业”所决定的，何况这些工业的发展仍然需要巨额投资和工业体系的支持和托举。

面对美国的贸易战、技术战和关税战，党中央已经坚定地表明中国“不畏惧任何无理打压”的政治立场。在这个政治前提下，中国迎接美国“对决”的唯一正确之路，就是放开“新旧动能转换”的枷锁，放开把工业分为三六九等的“自我设限”，释放所有的经济增长潜力。抛弃“限产体制”的最大意义，就是使中国工业体系能够再次发挥递增报酬机制，即一个领域的技术进步或突破会导致其他领域的技术进步，一个领域的需求增加会导致其他领域的需求增加。

依靠中国工业体系的整体力量就是充分依靠中国人民的力量，因为“行行出状元”。高学历的人才可以去设计开发芯片、机器人和人工智能，但他们只占中国劳动人口的一小部分。中国还有几亿学历不高但聪明勤劳的劳动人口，他们每个人都需要找到工作。只有所有的劳动人口都有用武之地，中国才能走“共同富裕”之路。

在农业就业人口的生产率还不到工业和服务业就业人口的四分之一时，以工商业方式生产和经营被知识“精英”们认为是“低端”的任何合法的产品和服务，都是对国家经济增长的贡献。如果在几百个工业及其上千个细分领域，有千千万万个企业去寻找和挖掘市场，千千万万个企业去创新、去提高生产率，那么这几年饱受困扰的需求不足就会逆转上扬；一旦大多数普通家庭的收入提高，消费就会起来；一旦经济再次强劲增长，大部分今天令人头疼的问题都会迎刃而解。

因此，人民的积极性和创造性是战胜一切强敌的力量源泉。

只要有市场需求，如果中国钢铁工业的产能占到全世界的80%甚至更高（目前仅占全球产能的50%-60%），那又如何？如果全世界开采石油天然气的钻机和钢管（中国无缝钢管产量已经占世界的三分之二）都只有中国制造的性价比最高，为什么不可以？其他的例子可以无限类推。

如果其他工业国用高关税来阻挡中国，那也就把自己与世隔绝，它们被保护的工业就再也进不了国际市场，它们所有的工业就只能使用成本更高的材料、设备和零部件，而且它们的生活成本就更高。因此，中国工业体系虽大，但没有一个工业是多余的，任何工业——无论从做鞋、做袜子、加工零部件到半导体、大飞机和人工智能服务的所有工业——都应该得到重视，都应该被放开发展。

路风：鼓励全面的产业升级，发挥广大人民的智慧，形成成百上千个压倒性优势行业，才能使中国在对决中立于不败之地。图为山东曹县的汉服市场

一旦越来越多的中国工业都形成压倒优势，就无人能够阻断中华民族伟大复兴的进程，特朗普的美国可能不得不放下傲慢，而他的副总统万斯就会变成真正的乡巴佬。

4.2 工业社会主义Vs.金融资本主义：普惠金融帮扶工业企业，避免误入经济金融化歧途

观察者网：充分发挥中国工业体系的优势可以理解。在世纪对决中，您提到“工业社会主义”必然战胜”金融资本主义”，那我们的工业领域如何体现出社会主义优越性？

路风：“工业社会主义对决金融资本主义”的概念是我想出来的，但这回是第一次公开讲出来。它是通过比较产生的问题意识：如果今天的美国金融资本主义与其历史上的工业资本主义是一种对比（纵向比较），那么中国在这个历史语境中处于什么“位置”（横向比较的问题）？于是，我在5年前想到中国工业社会主义相对于美国金融资本主义的表述。

一旦将工业社会主义的概念，置于工业资本主义已经转变为金融资本主义的语境以及美国霸权压制中国崛起的语境之中，它的时代意义就立刻显示出来，有点像在世界历史演进的“空格”中突然定义了中国的位置。

在工业社会主义的概念中，工业主义的含义是指，经济增长和社会进步是建立在生产率不断提高的基础之上，因为生产率提高是以工业为主的实体经济现象；而社会主义的含义是指，只有社会主义才能保证中国坚持走工业化和以实体经济为主的道路。历史证明，在资本主义形式下，工业主义一定走上金融主义的道路，对于霸权国家来说尤其如此。大英帝国、英国崛起之前的荷兰和今天的美国霸权，都没有逃过这个历史“规律”。实际上，在美国霸权的主导下，所有的发达国家都在经历经济金融化的过程。

中国有利于工业发展的社会主义基本制度结构特征体现很多方面，如共产党的领导、土地和自然资源的公有制等等，但今天我只讲一个方面：社会主义基本制度使国家有能力控制金融流入实体经济的通道，并协调金融与工业之间的关系。因此，只要政策不出错，中国就能够避免经济金融化。

例如，中国曾经有一项独具特色的技术改造贷款的制度。在改革开放初期，它是为改进计划体制只重视基建（“铺摊子”）的缺陷而创造出来的。技改政策发展起来后，它以信贷的方式（而不是拨款）支持国有企业进行包括设备更新在内的技术改造。

当中国完成向社会主义市场经济的转变后，市场主体更多地成为民营企业，但由于技改贷款在国家投资体制中拥有正式的地位和渠道，而国家统计局也保留了“改建和技术改造”投资的类目，所以任何有意愿进行技改的民营企业都能够从负有这种责任的银行体系获得技改贷款。因此，技改政策的延续成为中国经济高增长的重要原因之一，它的深远意义在于它变成国家以信用方式投资工业的一个有效金融通道。

但是，这项行之有效的政策在大约10年前消失了，“祸根”就是“二分法”思维和限产体制。还记得“不投资、不刺激”的政策吗？这个政策的前提是认定中国的经济高增长是粗放发展的、投资驱动的和产能过剩的，所以在国家层次上放弃了对金融流向实体经济方向的控制，取消了银行提供工业固定资产贷款的责任，企图让自由市场去解决工业的投资问题。

于是，一度出现了互联网金融乱象横生，而工业企业尤其是民营企业普遍告贷无门，陷入流动性危机。因此，“二分法”思维和限产体制是中国经济出现金融化苗头的主要推手。

2022年9月，人民银行时隔多年重新设立设备更新改造专项再贷款，表明国家领导层已经意识到这个问题。2024年9月26日中央政治局会议之后，国家开始推进超长期特别国债和设备更新改造政策。目前的问题是，超长期特别国债需要限定范围（如“两重”），不能用于地方政府“化债”，否则就会引起通货膨胀；消费品的“以旧换新”政策没有直接支持生产领域，不属于技改政策范畴。

发展普惠性金融，不问大小和性质，让所有实体企业的创新升级能够得到足够资金支持，而不是走上经济金融化歧途，这是工业社会主义题中应有之义

因此，目前应该加大实施技术改造政策的力度。这样做就必须打破“二分法”思维和限产体制的束缚，因为技改贷款必须是普惠性的，贷款对象是能够满足提高生产率、降低成本或节能减排等任一条件的企业，不分所有制、不分行业、不分大小，否则政策的效果就会大打折扣。

工业社会主义是建立在社会主义市场经济的基础之上的，它支持民营经济和民营企业，保护企业和个人的财产权利，更鼓励人民广泛参与经济发展和工业化过程。它的社会主义性质在于国家保持着对经济发展的主导权，从而使资本不能左右国家的经济发展方向。

就今天我们关心的问题来说，只要中国保持着国家直接介入实体经济的金融通道（包括国家牵头设立创业基金、直接投资基础设施和实行技改政策），就能避免中国经济掉入金融化的陷阱，就能保证中国长期坚持走以实体经济为主和工业化的道路，实现共同富裕。

中国的工业发展已经打破资本主义工业化的一条历史规律：随着劳动力成本的上升，以利润最大化为唯一目标的资本主义企业会退出那些劳动密集型工业，而美国的经济金融化甚至使资本密集型工业和高技术工业，也逐渐退出被认为附加值较低的制造部分。

中国是目前世界上唯一同时拥有劳动密集型工业、资本密集型工业和高技术工业的工业大国。这是中国经济发展的巨大优势，因为新技术革命将逐渐打破对工业的传统分类——一个自动化、智能化的无人纺织工厂算是劳动密集型工业或传统工业还是高技术工业？而这样的工厂正在中国的纺织工业以及越来越多的传统工业中出现。所有门类工业的继续存在和发展，可以使中国在所有工业领域保持着知识、技能和经验的基础，而且通过工业分工的深化，创造出新的工业、新的投资机会和新的增长动力。因此，保证中国工业体系的完整性应该是一条基本国策。

观察者网：那么，中国的工业社会主义能够在“对抗”中获胜吗？

路风：特朗普以及美国政治精英也看出来了，除非美国能让中国“去工业化”，美国的“再工业化”就很难成功。

自从以英国为先驱的工业革命在西方发生后，以资本主义形式推进的工业化就成为西方列强统治世界的决定性力量来源，因为工业实力决定了军事实力，而军事实力可以强占殖民地并打开像中国那样本来是自给自足国家的大门。但是，工业资本主义阶段已经让位于金融资本主义阶段。虽然金融资本主义帮助美国维系了世界霸权，也帮助资本家赚了更多的钱，但它最终掏空了霸权的基础，撕裂了社会。

今天，特朗普企图以美国的霸权地位来推动再工业化。但是，只要中国坚持工业化的道路、坚持“基础广泛”的产业升级，并坚持国家保证金融支持实体经济的社会主义体制，特朗普就会面临着无解的“悖论”。维持霸权和再工业化就是一个零和游戏：要霸权就别想再工业化，要再工业化就得放弃霸权。正是因为他只能依靠金融资本主义的手段（如以美元霸权为前提的关税战）去推动再工业化，所以他最终改变不了美国的“宿命”。

因此，今天我们正在经历的关税战、贸易战、技术战等等，就是美国金融资本主义与中国工业社会主义之间的“对决”，它将影响世界格局在整个21世纪的走向。

那么，在这场“世纪对决”的一系列的“对抗”（包括经济的、政治的和军事的对抗）中，谁会赢？我们不必再去长篇大论。这里我借用一位美国政治学家James Kurth的判断。虽然他在中国并不知名而且始终站在美国的立场上，但我很欣赏他关于美国外交政策的文章，深刻、简洁、睿智。他发表于2011年的一篇文章中的结语（当时中国经济正在飞速发展）：

当新崛起的中国工业强权和海军强权在西太平洋对抗美国和美国海军时，谁会赢？你可以坚持想象那个只拥有打小型战争的军队（和缩编海军）的旧金融强权能赢，而且可以不用打一场长期和可怕的战争就能赢。但是，想象这个结果，你就不得不像金融行业经常做的那样，相信“这一次不同”。一个金融强权对抗一个工业强权的挑战而获得这样结果的情况，在历史上从未发生过。【11】

当然，中国没有去主动“挑战”美国。因此，我以中国文化教给我的谦虚，站在中国的立场上，把他的话修改一下来表达他的实质性结论——亦即我今天的结论：

500年来的世界历史证明，一个工业强国在对抗金融强权的挑战时，从未输过，无论那个金融强权当时是不是世界霸主。

(感谢北京大学政府管理学院博士后王晨和何鹏宇的协助，他们为采访准备了充足的材料）

注释：

【1】 中国读者比较熟悉的米尔斯海默主张“离岸制衡”战略，但至高战略主张“深度介入”。虽然两者都要维持美国霸权，但因为至高战略占据主流地位，所以米尔斯海默属于边缘分子。

【2】 比我在这里说的更直白、更全面的见美国学者的文章：Patrick Porter, "Why America's grand strategy has not changed: power, habit, and the U.S. foreign policy establishment," International Security, vol. 42, no. 4 (2018), pp. 9-46.]

【3】 Barry Bluestone and Bennett Harrison, The Deindustrilization of America: Plant Closings, Community Abandonment, and the Dismantling of Basic Industry. New York: Basic Books, 1982.

【4】“亚尼斯·瓦鲁法基斯：特朗普试图复制尼克松冲击，但成败取决于这一点”，《观察者网》，2025年4月5日，https://www.guancha.cn/YanisVaroufakis/2025_04_05_771024_s.shtml。]

【5】 Alice Amsden, The Rise of “the Rest”: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies, New York: Oxford University Press, 2003.

【6】“中国造船业巩固首位宝座，产能不足”，《日经中文网》，2025年1月23日，https://mp.weixin.qq.com/s/_-_xle79MKtoaoGJNiN9Mg

【7】美媒：中国是世界上最大零部件市场，其他地方无法复制”，《观察者网》，2022年4月19日，https://www.guancha.cn/internation/2022_04_19_635701.shtml。

【8】“山东：关停治理‘散乱污’企业超过11万家”，《中工网》，2022年10月1日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1745413915467828402&wfr=spider&for=pc。

【9】Klaus Schwab, Founder and Chairman of the Board of Trustees, World Economic Forum, “Now is the time for a 'great reset',” Jun 3, 2020, https://www.weforum.org/stories/2020/06/now-is-the-time-for-a-great-reset/

【10】U.S. Bureau of Economic Analysis, "Table 1.5.5. Gross Domestic Product, Expanded Detail" (accessed Wednesday, April 16, 2025), https://www.bea.gov/itable/national-gdp-and-personal-income

【11】James Kurth, “The foreign policy of plutocracies,” The American Interest, Vol. 7, No. 2 (November/December, 2011), pp. 5-17.