观察者网：在美国之外，印度裔在西方多国的政治影响力也在上升，比如英国前首相苏纳克，虽然他只任职一年多就下台了，再比如加拿大的现任外长安妮塔·阿南德等。最近网络上甚至有段子调侃“世界四大金融中心的城市行政长官，只有香港的李家超还在用餐具吃饭”。这种政治影响力对印度本国的国际地位和外交空间意味着什么？

刘宗义：影响巨大。举个例子，美国卡内基国际和平基金会高级研究员阿什利·泰利斯，他是印度裔，在美国学界地位很高，与罗伯特·布莱克威尔共同提出“战略利他主义”，颇受关注。在他带动下，一大批印度裔智库学者鼓吹美国拉拢印度制衡中国。小布什政府时期美印核协议能通过，他发挥了关键作用。从小布什到奥巴马，再到特朗普第一任期、拜登，连续四任美国总统都执行“战略利他主义”，这基本成了美国两党共识和对印政策的底层逻辑。不过，近来泰利斯因涉嫌非法持有国家防务信息被捕，这一动向值得观察。

阿什利·泰利斯（Ashley J. Tellis）

实际上，不只是政坛，美国一些跨国公司CEO中印度裔比例也很高——《哈佛商业评论》几年前的数据显示，世界500强公司里印度裔CEO能占到30%。他们对印度经济的影响，以苹果现任COO萨比赫·汗为例，其在担任苹果全球供应链管理运营高级副总裁时，将苹果产品很大一部分产线从中国转移到印度。

不过，这些印度裔管理层主要还是传统上的“买办”和管家的角色——英国在殖民印度时就已培养了大批买办。他们在西方政经界获得晋升，确实提升了印度的外交空间和国际地位，但最终还是得看西方主子的脸色行事。

观察者网：说到企业高管，最近Xbox印度裔首席执行官阿莎·夏玛上任不久就解雇了3200名员工，同时却申请了5000份H-1B签证，被舆论质疑替印度裔抢美国人的饭碗，后来微软出面回应无关“种族主义”。

结合您提到的抱团现象，很多网友好奇，为什么印度“传帮带”文化如此盛行？网络上不乏“在海外，印度裔远比华裔团结”的声音，您怎么看？

刘宗义：这一现象形成的原因比较复杂。种姓制度下，种姓等级决定了一个印度人处于什么社会位置，低种姓依附高种姓是传统。这种习惯在海外职场表现为高种姓精英提携同种姓，形成一个利益共同体。外界看来的“团结”，一部分是高种姓间的资源“内循环”。据我所知，引荐同乡或下属进入公司，最初的引荐者会从新人身上定期收取一定比例的介绍费，类似金字塔式的包身契约关系。此外，种姓内部还分亚种姓，本质是一种人身依附，像恩主与受庇护者的关系，形成一种圈层结构。

进入西方后，原来的社会结构会整体移植过去。种姓思维在海外，在应对种族歧视时形成了一种“防御性团结”，以共同的宗教或种姓为核心，原本因语言、地域而分化的人群，在“印度裔”这个大标签下联合起来。

2025年12月20日，新西兰奥克兰爆发反印度移民游行。左图横幅标语写着：“这里是新西兰，不是印度”。

海外华人华侨抱团程度不如印度紧密，因为中国社会的底层逻辑是宗族制，同一个宗族和地域的人在海外会互相庇护，但如果不是同一宗族或同一地域的就另当别论。这也是潮州人和客家人海外影响力大的原因之一——宗族观念强，整个宗族一起打拼。

宗族观念使得部分海外华人缺乏更广泛的“国家”或“民族”意识，宗族内部不同家族之间也会产生争斗。这种“有家无国”的思想局限了他们的政治视野，使其对宗族之外的事务漠不关心，导致不同宗族间难以产生认同，反而相互之间竞争激烈。

印度看种姓，中国看宗族，美国看俱乐部——美国人虽然强调个人自由，但同龄、同身份或同阶层的人会组成俱乐部，如耶鲁骷髅会等大学兄弟会姐妹会，借助人脉奋斗。三种社会传统结构反映不同的社会底层逻辑。

但是，海外印度人的“团结”是复杂的，它既带来了力量，也隐藏着裂痕。因为种姓制度是“向上攀附、向下排斥”，种姓歧视在海外依然存在。低种姓移民在职场可能会被边缘化，或被迫隐瞒身份。

另外，印度内部的种姓和宗教问题已随着大量印度人移民海外而在其他国家出现纠纷。比如印度锡克教分离主义运动“卡利斯坦”，在加拿大、澳大利亚、英国、美国都成了社会问题，这正是印度裔内部矛盾的表现。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。