【按：G20新德里峰会开幕前，遭遇舆论“寒流”。两位大国领导人缺席、俄乌争议激烈，不少声音质疑分歧严重的峰会还能否制定全球议程，《纽约时报》更是直问“世界还需要G20吗”。

也许是会前外界预期偏低，联合声明的达成让不少人意外，非盟加入G20的消息更是让众多人欣喜。9月10日峰会正式落幕，舆论似乎调转方向，称印度及其总理莫迪迎来“高光时刻”。

这次峰会，莫迪的表现到底如何？印度借G20峰会亮出改名“婆罗多”（Bharat，又音译“巴拉特”）的心思，背后有何深意？观察者网围绕相关问题，对话了上海国际问题研究院研究员、中国与南亚研究中心秘书长刘宗义。】

观察者网：在印度G20峰会开幕前，很多声音对这次办会并不看好。现在来看，您认为这场大会办得是否成功？

刘宗义：本次G20峰会比较特殊，有两位重量级的领导人没有出席，这种情况在历届G20峰会中是第一次出现。我们知道2008年国际金融危机发生之后，西方之所以把G20从一个部长级会议升格为峰会，很重要的一个原因是一定要把中国拉进来，需要中国出资帮助他们脱离当时的金融困境；换言之，G20的核心是G2，也就是中美两国。

G20是讨论世界经济的首要平台，但中美如果没有共识，则任何重要成果都不可能达成，从这个角度来讲，这不是一届非常成功的峰会。

9月10日，G20出席领导人参加纪念甘地的活动 （图源：PTI）

但是，这次峰会也没有像很多观察人士所预料的那样，出现未能达成联合声明的情况。因为西方、特别是美国给了印度很大的面子，这次没有在俄乌问题上过分纠缠，所以最后的联合声明一定程度上照顾了俄罗斯和中国的要求——俄罗斯外长拉夫罗夫曾有言在先，如果联合声明谴责俄罗斯对乌发动战争，联合声明是绝对通不过的。

西方尤其是美国之所以在这一问题上做了很大的让步，实际上是有交换条件的，那就是换来美印联合声明，进一步加强、细化和具体化了美印两国针对中国的同盟关系。另外，美国、印度、沙特、阿联酋、法国、德国、意大利和欧盟等8个国家和地区组织的领导人共同签署了一项建设“印度-中东-欧洲经济走廊”（IMEC）的谅解备忘录。

对于印度来讲，它自己可能觉得这次会议办得挺好，可以对内宣传这次峰会取得圆满成功，因为至少峰会最终达成了联合声明，自己没有太丢面子。

但是，若细看联合声明，会发现其实基本上没有什么实质性的内容。本次峰会设定了6大核心议题——即可持续发展、绿色发展、多边主义的开发银行改革、数字公共基础设施建设、性别平等与女性领导力——联合声明中都有点到，但都没有具体的执行方案，更没有约束力。尤其是他们早前曾作为重点的、向中国施压的所谓债务重组问题，他们的目的并没有实现。

观察者网：说到俄乌问题，您在之前的对话中曾提到过，印度在俄乌问题上有靠向西方的倾向。就目前这表现来看，印度在俄乌问题上到底想要保持一个什么样的立场？

刘宗义：保持一种相对的中立。一方面，印度不同意俄罗斯的这一特别军事行动，莫迪曾和普京当面讲过“现在不是战争的时代”；但另一方面，印度又不想得罪俄罗斯，因为印度国内的大部分武器装备还是苏制/俄制的，而且印度还从这场冲突中得到了很大的好处，特别是从俄罗斯那里买到大量廉价的原油。

观察者网：就目前的一系列情况来看，是不是可以说印度在俄乌问题上做到了“左右逢源”？

刘宗义：对，在俄乌问题上，印度可以做到左右逢源，主要就是因为美西方对它有一个非常迫切的战略需求——美国把印度当作在“印太”地区制衡中国的战略支柱，所以在俄乌问题上对印度睁一只眼闭一只眼。

不过美国也不希望看到“前门驱虎，后门进狼”的局面，不愿意让印度从中美战略竞争中渔利，进而实现其大国崛起的理想，因此美国目前对印度是既拉又打。也就是说，印度目前认为凭自己实力获得的利益，其实都是在美国的控制范围之内。

观察者网：说到对中国的围堵，您刚也提到“印度-中东-欧洲经济走廊”，有人称这是现代版“香料之路”，您是否赞同这一说法？您认为，这“走廊”能多大程度上取代中国丝路？

刘宗义：就“香料之路”这一称呼来看，古代印度确实也盛产香料，但是以前西方所称的“香料之路”延伸到印尼等地的东南亚岛屿，不只到印度。当然，从印度角度出发，说它是“香料之路”是对的。美国人所提出的这个“印度-中东-欧洲经济走廊”可能借鉴了历史上的柏林-巴格达铁路。如果是那样的话，对欧洲特别是德国是最有利的。

至于能否替代丝路，实际上在“一带一路”倡议提出之后，印度、美西方提出过各种各样的所谓替代方案。比如印度一开始提出过“季风计划”，之后又提“棉花之路”“香料之路”，后来还设想了“萨迦倡议”“印太海洋倡议”；美国提出过“蓝点网络”，之后又力推B3W计划（Build Back Better World，“重建更美好世界”）等等。但是，这些计划到现在基本上都没有得到落实。

此前，日本和印度也提出过“亚非增长走廊”倡议，如今又出现所谓“印度—中东—欧洲经济走廊”，我们可以继续观察它的落实情况到底会怎样。他们说要修铁路、建基础设施，我不知道他们所需要的技术和经验会从哪里获得，资金有没有保障，在地缘政治上是否可行，这都是值得观察的问题。

我在一个群里问了这个问题，还分享了看到的资料，说是美国希望利用印度在基建方面的专业知识，有人跟了一句“打人别打脸，骂人别揭短”，大意是印度自己的基建都搞成那样了，还能输出技术和经验，这是非常搞笑的一件事。不能否认，莫迪上台之后，印度在基础设施建设方面确实取得了很大的成绩，但要说印度在此方面的专业知识有多丰富，还是比较令人匪夷所思的。