欧洲刑警组织还发现，与以往由固定核心团伙围绕单一头目运作的文物走私网络不同，近期案件中出现了一批“新犯罪角色”，他们通过社交媒体和即时通信工具临时招募，彼此之间并无事先联系，作案时协调松散。

报告认为，这些变化意味着，很可能有新的跨市场犯罪网络参与博物馆盗窃案。

国际艺术品追回组织创始人克里斯托弗·马里内洛表示，欧洲博物馆遭遇的盗窃已经进入所谓“四分钟抢劫”阶段，“犯罪分子发现，在安保严密的博物馆，警察通常会在4到5分钟内赶到，只要能在这之前逃离博物馆，他们就能够混入大城市的车流之中逃脱。”

欧洲博物馆还能否保护文物？

层出不穷的盗窃案，暴露出欧洲博物馆在安保方面存在的严重缺陷。美国《纽约时报》援引法国参议院的一份报告称，去年法国博物馆共发生22起盗窃案，其中3起发生在国家级博物馆。意大利、西班牙等欧洲国家的博物馆也屡屡成为窃贼的目标。

法国审计法院去年11月发布的卢浮宫博物馆盗窃案调查报告显示，卢浮宫的危机准备措施不足，花费过多资金购买艺术品，还存在效率低下和票务欺诈等问题，导致博物馆迟迟无法进行基础设施更新。为防止盗窃案再次发生，卢浮宫已开始升级博物馆的安保措施。

作为世界顶级博物馆的卢浮宫尚且存在明显的安保漏洞，欧洲规模较小的博物馆当前的处境则更为困难。来自英国格恩西岛艺术组织的戴维·乌梅尔斯对英国广播公司（BBC）表示，规模较小的博物馆同样拥有珍贵的藏品和文物，但预算却少于大型博物馆。

由于欧洲博物馆中也包含许多从其他国家获得的文物和艺术品，博物馆的安全问题引发新的争议：欧洲博物馆是否还有能力保存来自世界各地的文物？

长期以来，欧洲博物馆以“保护目的”为由拒绝归还文物和艺术品，宣称发展中国家的博物馆“无法妥善保管文物”，西方“更有能力保护历史文物”。但近些年频率越来越高的盗窃案似乎表明，西方博物馆这种说法缺乏依据。

2023年，英国大英博物馆陷入“监守自盗”丑闻，在审计过程中发现大量藏品不翼而飞。一年后，大英博物馆将前资深员工彼得·希格斯告上法庭，指控他涉嫌倒卖文物藏品。

当时，尼日利亚国家博物馆与遗产委员会主任阿巴·伊萨·蒂贾尼批评说：“那些国家和博物馆一直告诉我们，贝宁青铜器在尼日利亚不安全，如今他们自己却发生了盗窃案，令人震惊。”

美国南加州大学在线刊物Glimpse from the Globe此前发表评论文章指出，西方博物馆为保留殖民时期文物辩护时，往往宣称“真正的艺术不分国界”，具有历史意义的文物“不属于任何一个国家或文化”，而是“世界遗产”。

一些西方人士会声称，一些文物和艺术品是“在现代国家体系出现之前，由现已不存在的社会成员创造”，因此无法与当今的任何国家或群体“有意义地联系起来”。

但南非学者阿玛拉·埃丝特·奇马科纳姆指出，此类论点完全忽视了殖民主义的不平等权力结构，“合法转移”文物和艺术品往往是通过胁迫和欺骗实现的，所谓西方军队“合法获取文物”的说辞根本站不住脚。

文章评论称，西方博物馆并不是置身事外、远离殖民主义暴行的“中立机构”，而是依然充当帝国主义意识形态的延伸。近年来，随着历史文物保护的重要性再次引起关注，社会各界需要重新考虑这样一个问题：西方博物馆还有没有“正当理由”保留殖民时代夺取的文物，还是应当负责任地归还文物。