走钢丝

面对重重阻力，爱尔兰轮值主席国7月底提交了一份妥协草案，提议放弃欧盟委员会此前宽泛的“欧洲制造”概念，并赋予委员会在成本过高、供应不足或威胁竞争力时放宽配额的酌情权，重新建立一套基于国际贸易协定和特定产品市场准入的全新体系。新方案还首次引入了“伙伴原产地”分类标准。

欧洲议会内部同样存在张力：中间偏右的欧洲人民党（议会最大党团）、中间派的复兴欧洲以及中间偏左的社会党与民主党之间，正在形成一个更倾向于支持产业的联盟。他们共同主张，欧洲需要采取更具进取心的产业战略，以与中国和美国展开竞争。而绿党则警告此举可能稀释气候目标。

尽管冯德莱恩希望法案能在今年年底前获得通过，但目前立法推进节奏已明显延后，欧洲理事会版本仍存在实质性修正需求，加上欧洲议会预计要到9月才能确定立场，法案年内通过的可能性正在降低。

这场辩论的本质，是欧盟在“应对中国竞争”的旗号下，试图平衡产业保护与开放贸易的两难。法国希望借机筑起更高的壁垒，德国则害怕壁垒反过来伤及自身。原本设想的“联手抗中”，如今却演变成法德先内斗的局面。

在欧盟关键议题上，法德少不了要内讧AFP

正如比利时布鲁盖尔研究所（Bruegel）在其政策简报《欧盟拟议〈工业加速器法案〉的缺陷及如何修复》中举例指出，根据欧盟委员会自身评估，将中国太阳能电池排除在市场之外，不仅使欧洲政府支付的太阳能板价格翻倍，还将在更广范围内损害欧洲的工业竞争力。

说到底，欧洲的产业雄心正卡在一个老问题上：既要对外筑墙，又要对内拆篱，可最该打通的关节却始终无人敢动。

8月24日，西班牙对外银行研究部（BBVA Research）毫不客气地戳中了要害：欧盟通过《工业加速器法案》重启工业政策，方向本身没有错，以针对性干预应对美中竞争、减少关键依赖，这本就不是简单的重商主义保护。但问题在于，法案一边喊着简化审批，一边又添上新规则，陷入了典型的“监管悖论”，非但没能根治欧洲过度监管的积弊，反而暴露了更深层的短板——缺乏推进单一资本市场、统一能源体系等真正一体化改革的魄力。

报告最后的提醒，值得每一个欧洲决策者细读：如果只满足于产业规则的修修补补，却迟迟不愿在欧盟层面共享更多主权、提升共同行动能力，那么欧洲最终很可能既挡不住外部竞争的风浪，也守不住自家工业的底盘。产业政策终究只是一张处方，敢不敢真正动手术，才是决定生死的那个问题。

“散装欧盟”，该如何和中美竞争？欧盟