韩国政治暴露出弱点

自朝鲜王朝以来，韩国一直是一个重视“士农工商”的儒家社会。自1945年南北分治、1948年建立大韩民国、1987年建立宪政体制以来，韩国一直由“士”精英来统治，并不断经受民主化的打磨。其中，财阀、学界、官僚以及最近的医生群体的利益，都受到了制约乃至法律的制裁。而检察官群体，尹锡悦当选总统的最大原因，就是他在竞选时打着公平的旗号；但在执政期间，其所属的检察机关完全没有践行这种公平的价值观，反而表现出了不公正、傲慢和贪婪。

这次弹劾风波过后，估计检察官们将为自己滥用权力付出代价，制衡、监督的机制也将建立起来。而在检察官之后，需被认真审视的精英群体，就剩韩国媒体了。

韩国目前的制度安排仍处于巩固民主阶段，而这次危机也凸显了现有体制的脆弱性——这次危机证明韩国的民主主义非但没有向前推进，反而几乎导致制度被“推翻”。换言之，韩国现有的政治制度已经构建了程序民主的雏形，但并没有和政治部门有机地结合联系起来，总统权力过大、政党攻讦敌对、议会运转低效、地区主义抬头等问题都暴露无遗。

这次危机同样折射了韩国政治的另一个严重问题——“人治”。领导人利用公共权力和公共组织煽动地方之间、阶层之间的情绪，依靠私人组织继续执政；如果政党的立场不被接受，就试图通过法律来解决。也就是说，绝对权力压倒了法律和制度，破坏了政府责任和议会民主。这也说明韩国当下的政治运转缺乏原则和灵活性。

尹锡悦发布戒严令后，韩国警方在首尔国会正门前戒备。 图源：法新社

政治体制改革势在必行

长久以来,韩国一直相信，其经济发展、文化输出、主办各种国际活动的能力以及民主成就，使得自己在与北方朝鲜的政权竞争中占有优势。但弹劾事件暴露了韩国民主的脆弱性，为韩国国家的稳定与发展敲响了警钟。

因此，韩国的当务之急是进行一场政治体制改革，牢固确立民主制度。

弹劾事件发生后，执政党国民力量党以及一些资深政客呼吁进行宪法改革。他们认为，尹锡悦遭弹劾的主要原因是总统制存在缺陷。结合现实来看，自1987年以来，韩国一直实行五年一任的总统制。如今，执政党呼吁修宪，这番言论更像是为了淡化弹劾案对己方阵营的冲击，是政权欲望和党派利益在作祟。

韩国目前的政治制度并不完美，随着执政党和反对派两极分化成为常态，修改宪法确有其必要。然而，我个人认为现在还不是讨论修宪更改总统制的时候。如果认为修改宪法、重设权力结构就能立即解决韩国社会的政治功能失调等弊病，这想法过于简单，也是对制度化的过度信任。

正如前文所指出，导致韩国当前政治局势的成因，并不取决于国家是否实行总统制，而是总统本人的观念和行为，他没有忠实于总统制和三权分立的原则。因此，韩国当下更需要完成的任务是弹劾，是集中精力追究尹锡悦的责任，让韩国重回正轨。只有这样，我们才能展望未来。

韩国国会 资料图

至于制度更替，总体来看，总统制、内阁制再或混合制，各种政治体制各有其优势和特点，而制度的选择与实施必须考虑到所在国家或地区的政治传统、社会惯例和文化条件。韩国同样需要如此，韩国政治制度的设计，必须贴合韩国的政治土壤和文化传统，并以统一和民主为目标。

实际实践中，长期以来，韩国政治和权力的行使，更多地取决于统治者的个性和能力，而不是法律和制度。因此，未来即使真的改变了制度和权力结构，“人治”的传统也不会彻底消失。

因此，韩国的政治体制改革若想尽可能地超越“人治”、进一步将民主“制度化”，可以原则上保留韩国人早已习惯了的总统制，但需要解决其问题、改善其缺陷。对此，或许目前最好的选择是将总统的任期由五年一任改为四年一任，并赋予总统连任的可能；同时，将大选、地方选举和总统选举周期合并为一个周期，从而减少政治资源的消耗。

正如最近的美国政治所展现的那样，巩固一个一切都井然有序的民主制度的过程是非常困难的。而韩国的政治体制改革，这个过程应该是一场公开的大辩论，不仅涉及政客和政府部门，也面向学术界和民间社会。

总而言之，由尹锡悦总统触发的这场宪政危机，为韩国提供了足够多的政治教训。而韩国要想实现“民主统一的大韩民国”的国家愿景，任重而道远。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。