黄靖：既然系统性风险如此之大，回过头看各地的相关安排——无论是美国的相关稳定币立法、香港的稳定币框架，包括欧盟的MiCA以及英国的相关规定，其重要内容乃至核心都指向“监管”，那么我们接下来就谈谈监管。

能不能请两位系统谈谈各地在监管上的手段、方式与模式：到底如何监管、彼此有何不同？比如，我国的监管模式（尤其香港）与美国的监管做法有什么分别？美国到底通过什么机制来监管稳定币？

高远：在监管方面，如何对稳定币定性是一个核心命题：它究竟是投资品，还是支付媒介？美国《天才法案》对此有一条十分重要的规定，并未将稳定币交由SEC（美国证券交易委员会）或CFTC（美国商品期货交易委员会）监管，而是交由银行监管机构负责；这等于将稳定币明确界定为一种支付手段。

什么意思呢？当一家企业持有稳定币时，并不会产生任何利息：今天持有等值100美元稳定币，明天仍是等值100美元的稳定币，不会因为其储备对应的美国国债有利息就获得收益。这一规定也是考虑到稳定币是一种非常新的金融产品，而虚拟货币市场整体也处于相对早期阶段。为此，美国监管机构在起步阶段就把稳定币的潜在系统性风险尽量限制在较小的范围内。

LUNA币暴雷对于算法型稳定币造成了巨大负面影响

黄靖：选择不同主管部门监管，其影响差异极大。主权货币的基础是税收，若将稳定币按“财富”监管，就意味着纳税；若将其按“支付系统”监管，则重在支持与管理流通。

美国目前采取由银行监管体系介入，等于把稳定币作为支付系统来监管。由此又引出一个问题：稳定币最大的隐患之一在于其强大的交易隐匿性与区块链的高效转移能力，这会冲击以“可识别财富”为基础的税收体系。原本我依据对你财富规模的认定来征税，但如今这些资产可以迅速“逃逸”，就无法征税。

美国的应对是尽快将稳定币归入支付系统范畴，那么香港是如何应对的呢？刘教授，您曾在香港的银行担任主管，也长期为多家证券公司提供顾问服务。就您的观察，香港的监管与美国是否一致？香港是通过“支付监管”来管理稳定币，还是采取了其他路径？

刘晓春：香港与美国在监管框架上基本一致：一是对稳定币的性质作出明确界定——稳定币是支付工具，而非投资产品；二是对发行人资质予以明确，要求具备相应条件并实缴资本金，例如香港要求资本金为2500万美元；三是对相关业务实施专项监管，由银行业监管部门（金管局）负责；四是对发行稳定币的储备资产提出了要求，即储备资产与已发行稳定币的比例需达到100%，同时允许投资高资质、高流动性资产。

需要指出的是，香港相比于美国在可投资产的表述上相对宽松，并未像美国那样明确限定只能配置何种资产。这也是考虑香港的特点。香港不同于美国，美国有充足规模的美债供配置。而香港作为小型经济体、可供配置的本地高信用票据，比如金管局票据规模有限，所以香港对可投资资产的限制较为模糊。

另一个香港和美国在稳定币监管方面的共同点是禁止向稳定币持有人支付利息或收益，以防稳定币演变为以高息揽储的非法集资（类似P2P）模式。此外，发行与流通环节必须落实KYC（金融机构确认客户身份的程序）、并且落实反洗钱与反恐融资审查。这意味着稳定币的持有人资质与资金用途也须合规，其目的就是防止和抑制刚刚黄老师提到的资产转移与各类非法交易。总体而言，美国在上述方面与香港大体相同。

但是香港和美国在监管上也有一些区别。美国采取“两层”监管架构，规模较大的发行主体须接受联邦层面监管，规模较小者可在接受联邦或州层面监管之间进行选择，但选择州监管往往意味着业务活动范围受限。

特朗普签署《天才法案》

对境外发行的约束方面，两地在方向上大致相同，但是在具体表述上有所不同。在香港境外发行港币稳定币，仍须取得金管局发牌，否则属非法；美国则规定，凡在境外发行且未经美国批准的美元稳定币，不得进入美国境内流通，亦不得与美国企业或个人发生交易。通俗地说，就是“你可以在别处折腾，但别来祸害我”。

黄靖：这样做，也是为了防范非法经济活动，以及防止受制裁国家（如俄罗斯、伊朗）的公司用于突破制裁。

刘晓春：不，这属于另一个问题。监管方真正担心的是那些随意发行稳定币的公司最终会反过来祸害到美国或者香港，至于祸害到别的地方，则不在其主要关切之列。你刚才提到的内容，其实已被纳入KYC等合规框架中。

币圈一些人以为“合法化”之后自己做的一切都自动变得合法，实际上，美国更希望通过稳定币来监控并识别逃避制裁的交易。

高远：香港与美国在监管框架上较为接近，将稳定币纳入监管框架下管理，某种程度上等同于告知市场，发行稳定币是一项受监管的活动（regulated activity），发行主体必须履行KYC义务。

两者的差别在于，香港的KYC比美国更为严格：美国主要只针对发币主体进行KYC；香港则不仅要求对发行主体进行KYC，还需对未来持有该稳定币的持币者进一步KYC。这一安排显著压缩了稳定币持有者可能存在的灰色地带，亦降低了触及美国制裁清单等风险。因此，从香港的角度看，发行稳定币的门槛远高于美国。

同时我同意刘教授的看法，在本次稳定币发行的监管方面，美国的传统银行具有天然优势。它们常年与监管机构打交道，非常清楚如何满足各项合规要求，且他们在很多方面本就已达标。由此，在发行稳定币方面，无论是成本、能力，还是可信度与市场认可度，传统银行在发行稳定币方面都明显优于Meta等科技公司。

黄靖：正如二位所说，KYC（Know Your Customer，“了解你的客户”）本身指的就是明确并核验你的客户身份。这一点至关重要——发行稳定币以及使用稳定币的客户群体是谁，都应披露并保持透明；这本身就是监管的重要组成部分。

（未完待续）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。