为何此去菲律宾我必须把这个问题挑明？大家请先看地图。

我还特意在书店购得一张菲律宾出版的南海地图，不论是中国地图还是菲律宾出版的地图，都明确标注了东经118度线。该线以西有一个岛，叫黄岩岛。所以我们都很清楚，黄岩岛在东经118度线以西，不在东经118度线以东。

那么，依照国际社会对1898年《美西条约》的分析与理解，就很清楚了，当年西班牙卖给美国的，或者说美国从西班牙夺取的属于“菲律宾领土”，并不包括118度线以西的黄岩岛，更不包括菲律宾觊觎、试图霸占，甚至已实际控制本属中国的一些岛礁。

1898年条约中菲律宾的范围

这意味着什么？我为什么必须当面向菲律宾强调“高志凯东经118度线”问题？事实上，这个“高志凯东经118度线”的地理位置与条约规定的118度线一致，但对其含义的理解有所不同。

1898年的条约写得很清楚，东经118度线就是西班牙在菲律宾的最西边界。那好了，我就直接跟菲律宾人说，这么多年了，你越过东经118度线，跑到线的西侧；在仁爱礁坐滩26年之久，还觊觎黄岩岛，并盯着其他若干岛礁，这些是不是已越过了你自己承认的西界东经118度线？你这是什么意思？你还要不要你的东经118度线边界线？

如果他说他要东经118度线的边界线，那就请从黄岩岛、仁爱礁以及其他相关岛礁统统撤回至东经118度线以东；别“跑到我家里来”，别觊觎我家领土。

如果菲律宾说“不认118度线”，要继续越线向西，盯着我们的仁爱礁、黄岩岛还有其他岛礁，那我们就必须给菲律宾人讲明白，如果你放弃东经118度线作为西部边界，那就意味着菲律宾的边界不复存在。既然你可以越东经118度线向西，那么中国乃至其他国家也可以越118度线向东。

菲律宾坐滩仁爱礁的军舰

你说你的边界线在黄岩岛？没门，黄岩岛不是你家的，如果你要放弃东经118度线作为菲律宾的西部边界，你就是给了我们名正言顺的理由，让我越过东经118度线向东挺进。要是问我向东挺进到哪？那可就不好说了，我们可以一步一步一直前进到你最东侧的边界线。

那还得了？

这时候菲律宾总统、政府、外交部门都该好好掂量：你一旦越线，就等于主动放弃118度线为西部边界，后果不堪设想，无异于自毁长城，允许外国越过东经118度线向东，这就是在给自己挖坟啊。

这是我几十年来首次如此明确阐释东经118度线的关键意义。菲律宾面临的问题就是“以子之矛，攻子之盾”的矛盾情况。所以只要中菲有争论，核心就只需要问他一句话，菲律宾到底承不承认东经118度线是你的西部边界？承认，就从黄岩岛、仁爱礁等地撤走，撤回东经118度线以东。这样大家可以相安无事，我们可以作为友好邻邦共同发展。如果不承认，那菲律宾你就别怪我了，我就可以开始名正言顺地越过东经118度线向东走了。

大家听我说，这一招会把菲律宾逼死。为什么呢？因为他原来所谓的各种理由都会不攻自破。

或许有人问，为什么之前别人没有采用这个方式呢？答案很简单：知己知彼。菲律宾这些年之所以“闹”，背后都是美国人折腾。那些出主意的人，多半受过和我相似的法学训练，甚至可能同为纽约州注册律师，乃至出自同一批老师、同一套课程。

黄岩岛位于东经118度以西

正因彼此背景相通，我更清楚如何对付菲律宾。要对付菲律宾，首先要做到知己知彼，我们不仅要了解中国自身的情况，还要知道他背后是谁。所以我现在满怀自信，见到菲律宾人我只问一个问题：兄弟，你还承不承认东经118度线？这样他是进退两难，说不认，后果严重；说承认，就必须撤回线以东。

所以我觉得此次出席第14届“马尼拉论坛”，与众多菲律宾政要、学者、人士深入交流，是很有收获的。为什么呢？与菲律宾这样的国家，我们无须动辄诉诸武力，我们需要的是把逻辑讲透，让他们明白他们每一步都会有代价，这种代价会把他们自己逼入绝境。

所以我的忠告是：千万不要放弃东经118度线作为你领土的西部边界，否则后果自负。

当然，我也希望有关部门与学界形成全新视角，和菲律宾人讲清楚。此次我是以学者身份阐述观察与主张，至于政府是否采纳，自有政策判断。同时，我的此番观点在当地报刊、杂志及各类博客、社交媒体平台广泛传播，颇具耳目一新之效。

同样重要的是第二点，大家都知道快十年前，菲律宾搞过一个“闹剧”，就是所谓的“南海仲裁”，声称“菲律宾赢了、中国输了”，并指摘中国“违背国际法”。西方亦随之起哄，给中国扣上“以大欺小”的帽子。我们的官方表述掷地有声：所谓“仲裁裁决”只是一张废纸。

我要补充的是，我们的宣传和谈判的关注点不应只落在“废纸”这一步，而要回到逻辑起点，一定要记住我下面这句话：“arbitration without consent is a violation of the rule of law”。没有当事双方同意而强行进行的仲裁，本身就是非法的、违背法治的。

我们都知道，仲裁与诉讼同属法治的重要组成部分，但二者有本质区别。诉讼就是“打官司”：对方同不同意都可被起诉并“拽”到法院；若被告不到庭，只要说服法官与陪审团，法院依旧可以进行缺席审判。所以诉讼并不以双方同意为前提，原告可单方起诉、法院可依法受理，这种情形多如牛毛。

但是仲裁与诉讼的原则是不一样的，仲裁的先决条件是双方当事人同意。若一方不同意，无法单方面对其启动仲裁；强行单方“仲裁”，不仅违法，甚至是对法治的挑衅与侮辱。

有些学者可能会说，《联合国海洋法公约》也有关于在特定条件下可“单方启动仲裁”程序。这种情况下，我们一定要运用一个重要的法律原则思路，那就是升级。我们必须把问题拔高到一般法理层面，不局限于海洋问题，而是强调在任何领域、任何地域，仲裁皆以双方同意为前提。没有双方同意而进行仲裁，就是虚假仲裁、违法仲裁，违背的是法治的普遍原则。