这就意味着，即便按照常理来说，抢夺本不属于自己的、免费的图片拿去售卖、而且不告诉用户这张照片可以从别的地方免费获得，在我们看来是一种非常不道德的行为，但是至少目前联邦法院并不认为这一做法违反了美国法律。

把公共领域的免费图片拿去卖钱这件事，不止盖蒂图像一家在干，美国电脑技术专栏作家约翰·德沃夏克发现另一家公司、号称全球第二大高端视觉内容版权服务供应商的科比斯图像（Corbis Images），也在自己的网站上公然销售数张来自国会图书馆的照片。科比斯和盖蒂一样，也没有在网页的任何地方告知用户这些图片来自公共领域，可以从别处免费下载。

科比斯图像是由比尔·盖茨在1989年创立的。2016年，香港联景国际有限公司（Unity Glory International）以不高于1亿美元的价格收购了这家公司，而联景国际的母公司正是视觉中国。随后视觉中国将科比斯的图库又全部授权给了合作伙伴盖蒂图像，为盖蒂铲除了一个国际竞争对手。

视觉中国子公司收购了盖蒂图像的竞争者并将其版权转授盖蒂图像

针对这项交易，盖蒂的CEO克莱因得意地称：“不用买一头奶牛，就能得到牛奶、奶油、奶酪、酸奶和牛肉，这种感觉真是太好了。”

然而无论克莱因表现得多么乐观，事实是近年来盖蒂图像一直面临巨大的财务压力。2012年，私募公司凯雷集团以33亿美元的价格成功收购了盖蒂图像，而凯雷为了这笔收购贷款了高达26亿美元，这些也成了盖蒂加入新公司后需要背负的债务。之后的数年，盖蒂不得不将大量的营收用于偿还债务以及向私募投资者支付股息，使得他们没有足够的资金用于投资新技术。

更糟糕的是，随着近年来拍摄性能强大的智能手机的普及，无数质量高成本低的影像素材开始淹没市场。影像授权公司的利润空间也越来越狭窄，盖蒂图像为了生存，只能进一步降低图片的价格。

图片价格的降低意味着摄影师的报酬也会变少，有些摄影师每张照片只能得到几美分的版税。收入的持续降低也迫使很多职业图库摄影师不得不另谋生计。

2019年，盖蒂的新CEO克雷格·彼得斯宣布公司将推出“免版税”的定价模式，让用户以较低的价格一次性地购买图片永久使用，不用受到用途、次数和时间的限制。

此后这家公司的情况并未好转。从去年7月盖蒂图像重新在纽交所上市至今，它的股价已经跌去了超过80%。几天前盖蒂图像刚刚汇报了第二季度的亏损并下调了今年的预期。

盖蒂图像过去一年的股价跌幅超过80%（Google Finance）

盖蒂图像的两位创始人马克·盖蒂和乔纳森·克莱因如今已是63岁的年纪，到了退休的时候。而他们留下的公司似乎也垂垂老矣、步入暮年。

五、用制度和法律限制寻租活动

在政治经济学中，盖蒂图像和视觉中国这类影像授权公司的行为被称为“寻租”（rent-seeking）——即在不从事生产、不创造财富的情况下，依靠对资源的垄断攫取利益的活动。

只要有资源的地方就会有寻租者（rentier）。寻租者的崛起通常依赖三个条件：家族继承、官僚特许和信息不对称。盖蒂图像的发家史就是一个典型的例子。

近年来除了影像授权行业之外，在学术出版领域也出现了一些寻租者。例如掌握大量学术期刊、对用户收取高昂订阅费、却频繁压榨期刊编辑和论文作者的欧洲学术出版巨头爱思唯尔（Elsevier），以及经常未经作者本人允许，擅自收录、售卖其论文的中国知网等。

中国知网因擅自收录售卖100多篇中南财经政法大学退休教授赵德馨的文章遭到后者起诉（图片：china.com.cn）

在当前的政经环境下，彻底消灭寻租者显然不太现实，我在文章第一节中也提到盖蒂图像们作为某种“中间商”，确实在一定程度上满足了不少人的需求。但这不代表我们就要任由他们胡作非为。对于版权寻租行为，我认为目前我们可以通过完善制度和法律上对其做出以下限制。

一、明确版权和利益的归属。政府应当要求版权授权商对其销售的作品保留完整的版权授权信息，例如作品最初是由什么人创作的、授权方是什么时候从何处获得了版权、版权的适用范围和条件是什么等等。相关部门应当依次对版权授权商进行充分监督和定期抽查。此外我们也要防止创作劳动的异化，适当保护创作者的基本权益，避免其遭到版权授权商的盘剥。

二、规范对公有领域作品的管理。公有领域的作品无权被任何人据为己有。版权授权商顶多可以针对收集、检索和分发公有领域的作品向用户收取一定的服务费，而不能收取版权费。同时，版权授权商必须在销售页面注明该作品属于公有领域，可以通过其他渠道免费获取，避免用户误以为只有出钱购买才能使用该作品。至于我国国旗、国徽等资源不仅属于公有领域，而且有专法禁止商用，版权授权商就不能销售这些资源牟利。

三、严惩版权勒索和版权诈骗（copyfraud）。版权授权商用律师函恶意恫吓威胁小企业和自媒体，以此骗取“赔偿金”的行为，理应按照敲诈勒索罪处理。如果版权授权商根本没有其声索作品的版权，那么有关部门还应继续追究其侵犯他人著作权等法律责任。唯有重罚才能杜绝当下版权授权行业的乱象。

版权或著作权属于知识产权。“创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。”但我们必须认识到，保护知识产权的最终目的是保护和激励创造者。我们不能允许少数不参与创作的寻租者运用种种不光彩的手段垄断作品的所有权，将版权变成霸权。

参考文献:

[1]https://www.quora.com/What-exactly-is-Getty-Images

[2]https://www.theguardian.com/technology/2008/nov/27/internet-photography

[3]https://www.seattletimes.com/business/technology/its-crunchtime-for-seattle-based-photo-giant-getty-images-and-for-photographers/

[4]https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-getty-copyright-20160729-snap-story.html

[5]https://www.pcmag.com/opinions/stock-photos-will-drive-photoshop-use-into-the-ground

[6]Dabla-Norris, Era, and Paul Wade. "Rent seeking and endogenous income inequality." (2001).

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。