对于现代女权主义者来说，将“女性”与“家庭”概念捆绑本身就是在强化“家庭主妇”概念，是一种对女权的侵害，毕竟没人会去搞什么“男性家庭部”。当然，即便是“女性家庭部”这一尝试本身如今也岌岌可危，社会舆论倾向于这一部门无能失职，保守党议员则干脆在今年7月提出废止该部。

民调显示，对女性家庭部的运营持负面评价者在男性和女性中都超过七成

那么中左翼的进步党派呢？仅从政治光谱上来说，维护女性权益、推动性别平等无疑是其基本立场之一。但是如今坐在执政党位子上的进步派（即共同民主党，文在寅当局）并非是靠自身政治立场博得多数民众的青睐而上位的。

纵观颜色革命后的韩国历届政府，进步派曾经一度搭着颜色革命的东风占据优势，然而进入新世纪后保守派立刻卷土重来，并建立了相当稳固的政治基盘，获得了两届连任（李明博，朴槿惠）。是朴槿惠的重大丑闻和随即爆发的“烛光革命”给共同民主党和文在寅送来了“执政党+国会六成席位”——这一韩国民主历程中史无前例的大权独揽。

如上文所说，这是在颜色革命国家中常见的运动式政治，象征着民意的选票并没有选贤任能，而是出于对重大丑闻的愤怒，投向了“为了反对而反对”的方向。

在这样的背景下，共同民主党作为中左翼进步党派却不那么“左翼”或“进步”，也就不难解释了。在新冠疫情和全球经济下行的压力下，韩国大众的日子并不那么好过。尽管文在寅当局的表现可以说可圈可点，但是选民们显然不会在乎这一切到底是天灾还是人祸——“日子过得不好一定是当局的错”，这是一种自然而然的社会舆论。票选体制下，选民们不仅会责难执政当局，还会对在野党抱有不切实际的幻想，幻想政权轮替能成为一剂解决一切问题的“灵丹妙药”。

在这种幻想和偏向保守的社会氛围加持之下，保守派天然拥有舆论优势。更何况保守党总统候选人尹锡烈本身就是因为作为前检察总长期间与文在寅当局激烈对抗才拥有了今天的人气，其鲜明而激进的政治立场对于宣泄民意来说再合适不过了——至于他的执政能力？谁在乎呢？

支持政权交替（即执政党下台）的民意从去年年底开始上升，如今已达接近六成的水平

既然舆论的洪流正在向着保守的方向倾斜，共同民主党为了博取选票也不得不弱化其自身的立场，迎合趋向保守的社会舆论。既然保守的社会舆论觉得女权做得太过了，那就表达一下担忧——这也正是本文开头共同民主党候选人李在明所干的事情。

尽管引爆舆论之后，李在明采取了和妻子共同活跃在镜头前之类的动作，但这一行为本身也很难说有多少是真正为了“女权”，从反面的角度思考这完全可以被解读为将妻子视为附属品的行为，这一举措很难说不是被保守的社会舆论牵着鼻子走。

不仅是女权问题，在“萨德”问题上，李在明也一转之前的强烈反对态度，而转为承认现状的态度——这恐怕也是受到竞争对手尹锡烈在“萨德”问题上激烈的主张所影响，尹锡烈认为撤走“萨德”的对等条件是中国撤走在边界的远程雷达。当然，说到底“萨德”是美军基于美国利益而部署在韩国的，韩国的政府和民意对这此有多大影响力还是该打个问号的。

回到我们最初的话题，保守派对女权的消极态度是其政治光谱天然决定的，在经济下行和疫情影响下，充满怨气的韩国民众在韩国舆论固有的保守方向上宣泄则是推了保守党一步。共同民主党作为进步党派出于立场本应对抗这种趋势，奈何李在明大概也知道韩国的大选与立场政策无关，一切都是社会风波、舆论造势、街头运动决定的。

在十月初尚且拥有巨大民调优势的李在明已经因地产贪腐案而丢失了大量支持者了，竞争对手尹锡烈虽然同样丑闻缠身，但是看来舆论风向在保守派这一边——或者说，在反对当局这一边。

既然民意对文在寅当局充满抱怨，那么李在明就不得不和文在寅当局在立场上拉开距离，变得不那么“进步”，不那么“共同民主党”。尽管这在一定程度上是对自身党派基本立场和个人政治理念的背叛，但是就好像选民们不会过问尹锡烈的执政能力一样，选票面前，谁在乎呢？

“既然讲政治搞不好韩国政治，那就照着舆论风向见风使舵吧。”

或许这更接近这场韩国大选女权风波的真相。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。