【文/观察者网专栏作者 北望长空】

近日，韩国大选的造势活动正愈演愈烈。在朝野两大党最终敲定了各自的候选人后，票选政治下必不可少的拉票和互相攻击也就随即进入了白热化。

代表执政党的李在明和火线加入最大反对党国民力量党的尹锡烈，在各自的政治表态中都展示出对女性权益的消极态度：李在明在社交媒体上转贴呼吁避免“女权疯狂化”，尹锡烈则承诺在性暴力特别法案中加入避免诬告男性的条例。

一时间，似乎整个韩国政坛都在向着反女权的方向狂奔，引得韩国女权团体激烈反弹。

11月19日韩国女权团体的抗议行动

这样尖锐的对立并不是什么新鲜事——在韩国不是，在世界的其他地方同样不是。

自近代以来，保障女性正当权益一直是一项象征社会进步的重要议题。当然，这项议题的热度经久不衰也说明了推动性别平等是一项多么艰难的事业。近几年来，诸多票选体制下的国家都在拉票期间将女权话题作为一条重要战线加以经营，韩国当然也不例外。

但是韩国的反常之处在于，在多数同类国家对损害女权唯恐避之不及，并以此互相构陷攻击的时候，韩国的两大党候选人却同时表达出了对女权事业的消极态度，这着实是个特殊的现象。

这就引出了这也一个问题：韩国这场大选中爆发的女权风波，仅仅是女权得到保障或者受到侵害的问题吗？也许并不是。

如果我们回溯一下历史，在女权话题尚没有如此热度的若干年前，当我们讨论韩国的女权状况时，我们并不会用“女权”这个词，那时常用的词汇往往是“封建”和“保守”。这一点对于日本，乃至东亚文化圈，甚至全世界都是适用的。

彼时彼刻，当我们看到女性迫于社会文化的压力，不得不承受种种不平等待遇时，我们不会把问题局限于“女权”二字；彼时彼刻，我们尚能认识到女性权益受到侵害是整个社会的问题，我们知道无论是白毛女和高玉宝，还是芳汀和冉阿让，他们的悲剧都有着超越性别差异的共同内核；彼时彼刻，即便保守派消极对待女权问题，也会拿出宗教和家庭传统之类的理由作为挡箭牌，而不是像今天这样以公开挑唆性别对立。

具体到韩国上，情况要更复杂一些。在我们讨论韩国现状时，有一个事实经常被遗忘——韩国并不是一个拥有悠久民主传统的国家。军事独裁与政变贯穿了这个国家的前半段现代史。

如果我们把从光州事件到金泳三当选之间的动乱看作一场颜色革命，那么显然韩国与那些同样经历了颜色革命而实现“转型正义”的国家和地区有着相当多的共性——比如前军人独裁势力转型成为最大保守党，比如保守思想在军事政治经济文化等领域依然根深蒂固，比如将亲美视为政治正确，比如政坛地震频发，缺乏跨党派共识，以及热衷于街头运动和广场政治。

受到这样的现代史影响，韩国的社会舆论氛围无疑具有趋向保守的底色。毫无疑问，保守的社会氛围带来的封建风气不仅限于“男尊女卑”，职场和学校内森严的等级差异也只不过是同一事物的不同表象罢了。

在这样的大环境下，本应在颜色革命中作为“大反派”的保守党反倒如鱼得水。保守派之于文化可以大谈“保卫传统”、“保卫历史”，之于军事可以大谈亲美政策和北方威胁，哪怕是之于女权问题，也可以用“家庭”的名义和稀泥——就比如李明博时期设立的“女性家庭部”。