观察者网：那么美国呢？从您的角度看，鲁比奥发表相关演讲后，美国会在格陵兰等涉及美欧核心利益、尤其是对美国国内选举有重要影响的议题上有所退缩，还是会进一步推进对格陵兰岛及北约的诉求呢？

周波：我认为，无论这场会议有多重要，它本质上只是一场会议而已，会后各方该做什么还会继续做什么。至于格陵兰岛，美国人真的会出兵占领它吗？目前来看不太可能，因为欧洲的反弹非常强烈。

有学者和我交流时提到，美国的这个想法令人困惑——美国在格陵兰岛本就有驻军，如果想增加驻军规模，直接增加即可，无论是北约还是丹麦都不会反对，为什么非要采取占领的方式？他们也想不明白美国拿格陵兰岛到底要做什么，毕竟美国已经有驻军，增加驻军也没问题，所以我觉得未来不太可能出现美国武力侵占格陵兰岛的情况。

之前有丹麦记者问我，特朗普称中国和俄罗斯在当地有军事行动，但据丹麦了解中方并无相关行动，特朗普为何要这么说？我说我怎么知道他为什么这么说？你刚才的提问其实已经回答了这个问题——据你们了解，我们在当地没有任何动作，所以他的理由确实非常牵强。

观察者网：您刚才也提到了俄乌冲突，这次慕安会上有多场论坛都在讨论俄乌问题，比如“聚焦乌克兰的安全保障措施”、“坚守防线：捍卫欧洲与支持乌克兰”，欧洲真的有能力独自支持乌克兰吗？有意思的是，鲁比奥在最后时刻取消了一场有关乌克兰问题的会议，这释放了怎样的信号？

周波：美国的确没怎么谈乌克兰的问题，不过鲁比奥也不是完全没说。他大致的意思是，分歧在减少，但剩下的难点很棘手。

他说得没错，目前分歧主要集中在乌东地区，还有一部分少量领土被乌克兰实际控制，俄罗斯坚决要收回这部分领土，无论是通过谈判还是军事手段，但乌克兰肯定不会同意。而且乌克兰有法律规定，领土问题必须由相关地区（比如某个州）的民众通过全民公决来决定，不是政府单方面说了就算的，所以这基本不可能。

不过双方的分歧确实在减少，比如俄罗斯此前坚持要求乌克兰军队缩减至几万人，现在已经放宽到60万-80万人。如果按这个规模计算，乌克兰将拥有欧洲最大的陆军。此外，俄罗斯现在对乌克兰加入欧盟也不再持反对态度，但明确反对其加入北约。可见俄罗斯确实做出了一些重大让步，当然乌克兰也必须做出相应让步，而今后最棘手的问题就是乌克兰仍在控制的乌东地区。

至于扎波罗热或科尔松这类地区，核心问题很可能是何时实现停火。但停火并不意味着事情就此结束，停火后战火仍有可能复燃，这就是我之前提到过的一种情况。如果需要维和，在俄乌双方都愿意的前提下，是否可以由中国牵头，带领其他全球南方国家为主执行维和任务，再加入几个有一定分量的非北约欧洲国家作为代表？这样的欧洲国家其实并不多，比如爱尔兰、奥地利和瑞士，数量有限，但这场战争毕竟发生在欧洲心脏地带，欧洲应该有一些代表参与，不过不能是北约国家。

当然，前提是停火不等于和平，最终还要看双方能维持怎样的状态。如果局势久拖不决或冲突此起彼伏，而且双方都愿意向联合国安理会提出申请，联合国安理会批准了之后，就有可能采取维和行动。

欧洲对华态度已进入第二阶段

观察者网：此次王毅外长也出席慕安会，并且会见了美国国务卿鲁比奥。这是王毅外长和鲁比奥的第二次线下见面，是会议期间礼节性、程序性的会面，还是为接下来的特朗普访华以及中美关系做准备？

周波：我认为两者都是。原因在于，首先，中美作为全球第一和第二大经济体，在多边场合会面是很正常的事。这种会面其实向外界释放了一个让人安心的信号——两个大国至少还在保持沟通，这会让其他国家都松一口气，觉得两国关系至少还在可控范围内。

其次，考虑到特朗普即将访华，而王毅和鲁比奥作为各自国家外交领域的最高负责人，在这个场合为元首的访问做前期准备，也是合情合理的事。

王毅外长在慕安会期间会见鲁比奥外交部网站

观察者网：除了这场会务外，王毅外长还同德国外交部长瓦德富尔、法国外交部长巴罗举行三方外长会晤。联系到我们刚才分析的欧美、中美关系的变化，这场会晤对中欧关系意味着什么？

周波：再过十天，默茨就要访华了，所以两位外长在慕安会上“对对表”，为默茨访华做一些具体安排，这是非常合逻辑的。我们之前也提到，西方政要密集访华的主要目的已不再是俄乌问题，更多还是经贸方面——这些国家对我们的抱怨比较大，核心就是认为中国的顺差实在太大。

这确实是事实，但每次听到某个国家抱怨对我们的逆差太大时，我真的有点想笑。为什么呢？因为不只是他们，中国还是全球150个国家和地区的最大贸易伙伴，要是抱怨的话，这些国家其实都可以这么说。

经济活动的本质本就是互惠互利，也就是说，得有我们愿意买的东西，你们才能卖给我们。我们的贸易量之所以大，正是因为我们的产品是你们需要的。所以，关键在于你们要找到中国人喜欢且愿意购买的商品，这才是问题的核心。光是抱怨贸易不平衡，从经济学角度讲，实在没什么意义。

观察者网：在您看来，中欧在这一轮慕尼黑会议之后，会有哪些合作上的突破？

周波：实际上，我认为合作早就已经开始了。比如德国汽车，过去他们研发一款新车型，没有四年以上的时间根本不可能。因为德国国内存在种种技术限制，还有法律、工会等多方面的制约。现在他们意识到了这个问题，所以把研发中心都建在了中国——如今的汽车早已不只是机械问题，车内设施的一体化整合能力，中国在这方面的优势无人能及，包括AI系统等技术。因此，在中国开展研发，他们能将新车型的研发周期压缩到一年半以内，这个时间差距实在太大了。

所以我觉得他们都在想办法应对，但这其中也存在不少问题。比如，针对汽车领域的合作，最简单的思路是在中国设立合资厂，这样能解决他们的就业问题吗？实际上，这种方式能解决的就业岗位并不多，这些问题都是环环相扣的。再往下说就非常繁琐了，比如将研发中心设在中国，能解决的就业岗位更少，除非在当地建厂，可能就业岗位会多一些。

观察者网：这次有很多像您一样的中国代表参加会议，您在现场和与会者的讨论中，提到“中国”时，大家普遍的态度是什么？是否赞同一开始我们提到的默茨对中国的评价？在您看来，“中国”是西方的另一个选择，还是西方分歧的“粘合剂”？

周波：首先我想谈谈中国的作用。这几年我有个切身感受：如今的中国几乎无处不在，哪怕是看似与中国毫不相干的事，最后往往都能和中国扯上莫大的关系。比如美国抓捕马杜罗，这本来与我们无关吧？可马上就有人问，你们是不是过两天也要对台湾采取“斩首行动”？类似这样，什么事都能往中国身上套。

这既体现了中国的重要性，也反映出各方对中国的高度关切——正因为你足够重要，大家自然会格外关注，这已是不争的事实。最近大家也都看到了，欧洲国家纷纷来访中国。所以我认为，俄乌冲突之后，欧洲的态度已经进入第二个阶段，也就是更加务实了。

而第一个阶段时，他们还在拼命向我们施压，希望中国能劝阻俄罗斯收手。他们把事情想得太简单了，觉得一句“停火”就能解决问题。他们真以为喊一声，俄罗斯就会停吗？不过反正对他们来说，这种做法没什么坏处，我们真去做了反而更好。

不过后来他们意识到这根本不现实——中国与俄罗斯和乌克兰的关系都很好，在两个朋友交恶的情况下，双方都对中国有诉求，要同时满足两边的诉求，难度非常大。但我觉得迄今为止，我们对这个度的把握还是非常好的。这可不是外交辞令，不管怎么说，乌克兰不还是把中国当作最大的贸易伙伴吗？所以第一阶段施压的尝试失败后，他们想让中国做什么的愿望大大降低了，现在态度也务实了很多，这一点从他们对中国密集的、集体性的访问就能看出来。核问题可能只是其中一个议题，更多的还是想开展经贸合作。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。