观察者网：就像您前面说的，针对高市早苗涉台的错误言论，中国、俄罗斯、朝鲜都通过外交渠道表达了抗议与反对，韩国并没有直接回应。值得一提的是，此前一直在场外看戏的特朗普，于北京时间24日晚、25日上午分别与中国、日本领导人通话。目前，由于中日关系恶化，东北亚区域的局势变得尤为复杂和微妙，您认为中日间的冲突是否会升级？高市早苗该如何抉择？

郑载兴：对于这个问题，我认为我们必须将其置于整个国际局势的变化中来看待。当前的东亚问题，实际上都与全球大局密不可分。

就我近期对中俄关系及欧亚局势的观察而言，中国必须清醒认识到：以美国为首的西方国家集团，包括七国集团及日本在内，自工业革命、鸦片战争以来，近两三百年间一直主导着世界秩序。这些国家有一个根本原则：必须牢牢掌握海权，也就是海洋控制权。在此基础上，金融、能源和军事这三大领域，是他们绝不容放弃的核心，也是其霸权根基。

在这一体系下，西方绝不允许欧亚大陆形成一个强大的联合力量——尤其是中国与俄罗斯的紧密联结。一旦欧亚大陆国家团结起来，对依赖海洋霸权的西方国家而言，将是最大的战略威胁——这是西方几百年来的长期战略框架。

那么，俄乌冲突为何爆发？表面上是俄罗斯与乌克兰的战争，实质上却是俄罗斯与整个西方的对抗。无论如何，西方正借乌克兰之手削弱俄罗斯。一旦俄罗斯被击垮，下一步针对中国就会容易得多。因为中俄若联手，凭借俄罗斯的强大军力与核能力，再加上中国的实力，西方将难以对抗。所以他们必须让其中一方先崩溃。

在西方看来，俄罗斯相对较弱，因此他们发动俄乌战争，原本期望颠覆普京政府，扶植亲西方政权，再利用这一力量来遏制中国。但他们没料到，战争并未如愿取胜，反而俄方逐渐占据优势。这让西方国家陷入焦虑——他们的战略意图与现实出现了巨大落差。

此外，俄乌战争催生了新的国际秩序，也就是所谓的“多极化”。金砖国家、全球南方和发展中国家正在中俄的引领下凝聚起来，这也是西方始料未及的。当前，美西方感到自身逐渐丧失主导权，局势对他们越来越不利。

那么，他们接下来会怎么做？他们必然会在台湾问题上制造事端。因为如果台海出现军事摩擦或紧张局势，就可能牵制中国的力量，分散中俄在俄乌战场上的协作。对西方而言，这是在东亚开辟“第二战场”的策略，目的是迫使中国两线应对，从而缓解俄乌战场的压力。这正是他们目前试图采取的新手段。

央视新闻11月23日报道

当然，从目前披露的细节来看，特朗普在与高市早苗的通话中的确进行了一些“敲打”。但是在台湾问题上制造刺激、挑起紧张，这背后很难说没有西方长期战略的意图。

二战之前欧洲曾是世界中心，但战后欧洲与亚洲一样几乎成为废墟，美国则顺势成为世界霸权。如今中国在军事与经济领域快速崛起，美国为维持自身霸权，几乎只剩下一个选择——就是战争。俄乌冲突已经让欧亚西部陷入战火，中东也持续动荡，接下来可能轮到台海、朝鲜半岛和南海。现在美国正在对委内瑞拉蠢蠢欲动，一旦欧洲与亚洲同时陷入大规模冲突，美国便可趁机掌控委内瑞拉。这一局面与二战前颇有相似：如果亚洲也爆发冲突，欧洲垮掉，俄罗斯、中国、韩日等都陷入瘫痪，那么美国将得以长期维持其霸权地位。

若在台海制造紧张，就能够牵制中国的力量，让中国仅聚焦于周边，无暇他顾——美国乐意看到这种结果。

同时，日本某些势力一直试图重新走向军国主义道路。他们正借中日关系紧张之机，试图突破“无核三原则”、推动修宪，甚至寻求拥核——韩国公开核潜艇计划后，日本随即表示也要发展核潜艇，潘多拉的盒子已经被打开。

为什么日本会出现这种倾向？历史上，日本曾提出“大东亚共荣圈”，自居为东亚最富裕、最强大的国家，将中韩等国视为从属。如今，一些军国主义者的后裔仍怀念那个时代，无法接受曾被他们视为“下属”的国家如今超越日本。这种历史情绪、价值认知与文化心理交织在一起，使问题变得极为复杂。

虽然这次事件很大程度上是高市早苗个人在国会质询中的发言失误，但在我看来，日本尤其是高市早苗这类右翼政治人物，中国必须有坚决应对的决心，必须以严肃的历史视角看待并处理这一问题，不能心存侥幸。

观察者网：11月20日，《东亚日报》的一篇文章中提到说，“韩国陷入了一场鲸鱼之争”，如今中日关系恶化，韩国该如何把握同中日两国的关系？有韩国专家提出，韩中关系与韩日关系在结构上完全不同，韩国不应该卷入大国博弈当中，对此您怎么看？

郑载兴：我希望在日本问题上中韩能够达成一定共识，但就我个人观察，这一难度仍然很大。韩国目前不太可能就台湾问题和历史议题与中国发出共同声音或发表联合声明，而是保持低调、有意回避。那么，在这样的情况下，中韩能合作什么？

现在李在明总统表示希望尽快访华，并可能谈及南北关系与中日韩合作，强调不希望东北亚出现紧张局势——但这些更多是口头上的表态。韩国确实不愿看到东北亚走向阵营化，也试图避免这一趋势。

但问题在于：中韩合作究竟是为了什么？我们必须思考，未来中韩关系的发展应建立在怎样的基础之上？尤其是在历史和东亚一些根深蒂固的问题尚未得到共识的情况下，如果一味回避，中韩合作将是脆弱的。没有坚实的共识作为支撑，一旦问题再次浮出水面，双边关系可能再度恶化，这对中韩双方有何益处？

在国际政治当中，两国关系好时一切似乎都好，关系差时则处处不顺。即便存在分歧与不同立场，但如果中国所主张的立场是符合正义的、是站在人类历史正确的一边，而韩国方面难以配合的话，中韩关系的意义又在哪里？

当地时间11月24日，韩国总统李在明办公室发表声明称，李在明在G20峰会期间会见了中国领导人，并表示希望在不久的将来可以访华。

我们不妨思考一下，所谓“关系好”到底是为了什么？是为了生活更好、收入更多吗？如果只着眼于这些，那历史呢？人类共同的价值认知呢？如果我们连这些层面的共识都无法建立，仅仅追求经济利益，那么两国关系的真正基础何在？

如果在根本性问题上难以达成共识，比如在半岛问题上，韩国常指责“中国应负责”，但半岛问题本质上是冷战遗留问题，源于二战后的国际秩序未能彻底清算。我们明知问题存在却选择回避，问题就永远无法解决，关系也将永远脆弱。

隐患持续积累，最终可能导致更大的危机——难道只能通过战争来解决吗？我的意思是，我们要避免战争，但若一味回避根本矛盾，问题只会像癌细胞一样逐渐扩散。起初只是小问题，我们不愿“开刀”，总想着“算了，先发展经济吧”。可等到问题恶化到无法收拾时，就不得不采取极端手段、战争手段，而那时付出的代价就将大得多了。

因此，我认为有必要认真研究并反思这些问题。我当然支持中韩发展友好关系，但友好需要基础。如果基础不牢，关系能持续多久？一两年或许可以，政府也可能在其任内维持平稳，但若每一届都抱着“我任内不出事就行”的态度，中韩关系将永远无法迈入新阶段。

我认为这几十年里，中韩之间最大的问题就在于我们回避了太多根本性问题，只强调经济与合作。可一旦出现历史或国际政治方面的复杂问题，关系便立即陷入混乱，暴露出其脆弱本质。对于这只“房间里的大象”，我们需要改变一下思路，不能继续视而不见了。

我个人的看法可能与他人不同，但我真诚希望，中国作为未来十年、二十年必将更具影响力的全球性大国，能够以更负责任的态度看待这些问题——大国有大国的责任，也有文明与历史的担当。这次日本的问题，即便再困难，中国也应当从根本解决的思路出发，坚持推动问题的实质性化解。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。