展现强硬，相互碰撞

本次波乌围绕历史问题爆发的外交风波，正是极端民族主义情绪在当代国际政治下的延续与激荡。

二战后，欧洲各国因两次世界大战的惨痛创伤普遍转向反思民族主义的破坏性，将超国家的欧洲一体化作为消解民族矛盾、避免战争重演的路径，从欧共体开始，数十年间欧洲不断推进主权让渡与文化包容，甚至在多元主义的推进中出现了对民族认同刻意弱化的矫枉过正倾向。而巧合的是，波兰与乌克兰恰恰是这场全欧去民族主义浪潮中两个尤为特殊的例外。

对波兰而言，二战中的伤痛、冷战时期被苏联主导的历史记忆，加上苏东剧变后的社会变革，共同催生了其国内浓厚的右翼保守主义政治氛围。波兰保守派力量长期占据政坛主流，他们对沃伦大屠杀等民族历史伤痛始终保持零容忍的强硬立场，甚至常常将历史议题作为动员选民、凝聚国内共识的工具，即便在对乌援助的大背景下，也绝不肯在民族历史底线问题上做出丝毫让步。

而乌克兰自独立以来也一直面临着国家身份认同建构薄弱的困境，由于缺乏长期统一的独立国家历史积淀，其民族主义建构始终未能建立在共同的文化传承、发展利益与共同价值之上，反而高度依赖“树立外部对立面”，通过塑造共同的“敌人”来凝聚国内认同，民族主义建构路径天然有极端化与排他性的缺陷，让国家难以摆脱极端民族主义的裹挟。乌克兰一边将加入欧盟、融入欧洲一体化作为国家目标，一边又为了巩固国内民族认同不断强化对二战极端民族主义组织的正面塑造，始终无法在历史问题上展现出符合欧洲一体化精神的包容与和解姿态。

所以当波兰保守浓厚的保守主义氛围，与乌克兰依赖对立建构的极端民族主义发生碰撞时，即便两国处于“战时反俄盟友”的特殊关系中，历史恩怨的导火索也依然能迅速令外交冲突爆发，最终演变成外交风波，也再次印证了欧洲民族主义的历史惯性从未真正消散。

这次事件的发展进程能充分说明这一点。波兰总统纳夫罗茨基剥夺泽连斯基勋章的决定是在波兰时间周五晚间公布的。这是一个非常耐人寻味的时间点，众所周知，周五晚间是一周的工作结束、人们刚刚放松下来，有空也有兴趣关注“大新闻”的时间点，纳夫罗茨基选择在这个时间点公布决策，未尝没有挑起民众对立情绪、进一步炒作事件的意思。

6月19日，波兰总统纳夫罗茨基发表讲话，撤销了泽连斯基的“白鹰勋章”。 视频截图

纳夫罗茨基此举当然是有充分的民意基础的。根据United Surveys（一家美国的选举民意调查和其他调查服务的机构）为Wirtualna Polska（波兰规模最大、影响力最强的数字媒体与互联网门户集团之一）进行的民调数据，纳夫罗茨基获得了51.2%波兰人的支持，仅有35.5%的人反对。关键在于，在极右翼选民中，这一举措获得了高达87%的绝对支持。这些选民来自“联邦”党与“波兰王室联盟”党，而纳夫罗茨基常常需要迎合他们的立场。

“总统终于从泽连斯基那里收回了白鹰勋章！干得漂亮，总统先生！只可惜这一步来得太晚了。”“联邦”党领导人之一斯拉沃米尔·门岑如此评论道。

从这里就能看出整个事件的核心特质：波乌双方的决策都严重被双方的民意和民族主义右翼情绪所裹挟，这导致纳夫罗茨基和泽连斯基都不得不做出迎合。据波兰媒体报道，纳夫罗茨基曾被团队建议不要急于撤销勋章，原因是撤销“白鹰勋章”在历史上只有一个先例，那就是曾三次担任波兰总理的文岑蒂·维托斯，1939年，即被剥夺该勋章七年后，维托斯还重新获得了该勋章。在此背景下，剥夺一位“反俄国家”总统的勋章，实在是风险过高。

因此，纳夫罗茨基在6月8日将剥夺“白鹰勋章”的决议送交勋章的管理机构“白鹰勋章分会”后便再无更多动作。这是为了等乌克兰方面的表态出现软化后，纳夫罗茨基再借机降低调门。然而，纳夫罗茨基最终未能等来乌克兰低头。相反，长达两周的“考虑时间”在波兰右翼阵营中引发了负面观感，波兰媒体出现的反乌克兰言论越来越多，公众“惩罚忘恩负义的乌克兰人”的呼声很高。民众对“乌克兰人忘恩负义”的刻板印象以及长期存在的排他情绪的叠加，甚至导致了波兰右翼圈子中出现并流行起一些相当奇怪的理论（比如这是德国挑起并由乌克兰执行的反波阴谋），波兰国内甚至出现了要求解散图斯克政府的强烈呼声，要求纳夫罗茨基拿出“更果断的行动”。最终，纳夫罗茨基在压力下作出了剥夺勋章最终决定。

乌克兰同样没有转圜的余地，因为乌克兰当局的决策层早已被国内高涨的民族主义情绪推至骑虎难下的境地。

俄乌冲突爆发以来，乌克兰国内的极端民族主义情绪持续发酵，带有极端意识形态的组织与政治力量在乌当局内部的影响力不断扩张，甚至对决策层形成了隐性的“逼宫”态势，任何在历史问题上寻求和解的表态，都会立刻被扣上“背叛民族历史”“出卖国家尊严”的帽子。事实上，自俄乌冲突全面爆发以来，乌克兰在对外立场上从未出现过任何鸽派表述，对外姿态沿着强硬的路径一路升级。泽连斯基当局因此没有任何软化妥协的空间，只能选择以主动退回勋章、联合所有曾获此荣誉的乌克兰前总统集体放弃该勋章的极具对抗性的方式强硬回击，以此回应国内极端民族主义者的期待。

当然，除了历史旧怨外，从当代欧洲内部关系的角度来看，波兰和乌克兰除了在反俄方面有共识，在现实领域就是直接的竞争对手，两国的利益诉求差异明显。

在过去20年中，波兰投入了巨大的努力，以求巩固其作为欧盟东欧国家中的“地区领袖”的地位。近年来，波兰经济的快速发展和工业的增长使波兰野心勃勃，甚至萌生了挑战德国作为欧盟“经济火车头”地位的想法。

在拥有如此宏大目标的背景下，波兰是如此看待乌克兰的：乌克兰是波兰的“孩子”，为了答谢波兰对乌克兰的帮助，乌克兰理应为增强波兰在欧洲内部格局中的重要性奉献自己的力量，一如先前的波兰之于德国的“陪衬”角色。

然而，相当长一段时间以来，由于极端民族主义情绪蔓延，乌克兰对自身在欧洲的角色定位与波兰预想的迥然不同。乌克兰当局直接与英法德沟通，绕过波兰越顶与西方大国建立关系。这在俄乌冲突期间表现得尤为明显。乌克兰当局也有自己的野心，即让乌克兰作为东欧新的“地区领袖”在欧盟中占据一席之地，并与德国和法国紧密协作，而在此过程中，波兰将被排挤到边缘。波兰总理图斯克最近的表态就非常能说明问题，他指责乌克兰、德国、法国和英国没有邀请波兰参与制定结束冲突及与俄谈判的战略。

2026年4月14日，德国总理默茨在柏林接待泽连斯基。 路透社

所有的这一切为矛盾的激化奠定了基础。2023至2024年间围绕乌克兰农产品供应发生的冲突，就是波乌关系出现问题的第一个信号。而眼下这场外交风波同样也带有地缘利益争端的性质。波兰力图巩固自己“东欧领袖”的地位，并要求乌克兰当局接受这一点。乌克兰当局则对波兰采取了强硬的对抗态度。

在勋章事件的发酵过程中，波乌双方都被历史积怨与当代的右翼民族主义情绪所左右，叠加现实利益争端，矛盾逐渐变得难以调和。“展现强硬”成了两国外交层面的另类军备竞赛，双方完全抛弃了外交本该具备的客观、理性、公允与包容精神，被右翼意识形态绑架的外交决策不断激化矛盾、放大仇恨，永远无法真正弥合历史分歧、达成真正的和解与互信。

这会导致什么后果？

目前看来，局势还没有恶化到波兰沦为乌克兰眼中“欧尔班时期的匈牙利”那样的地步。至少，只要图斯克领导的波兰自由派政府掌权，这就不太现实。除非某些对乌援助项目被缩减。

当然，波乌关系已经出现严重问题是不争的事实。波兰方面已传出相应的信号。例如，不久前有消息称，波兰试图阻拦欧盟从美国购买武器并支援乌克兰，直到波兰向乌军提供的军事援助被清偿为止。此外，可以肯定的是，乌克兰加入欧盟的进程必将出现新的阻力，因为在这个问题上，波兰可以最大限度地从中作梗，在经济及其他方面提出极为苛刻的让步要求，以防止乌克兰转变为竞争对手。届时，乌克兰极端民族主义组织等历史问题也必定会被反复提及。纳夫罗茨基对此已表明立场：“带着班德拉和‘乌克兰反抗军’，乌克兰就进不了欧盟。”

而由于骑虎难下，乌克兰当局也很可能继续以强硬方式作出回应，甚至发起一场反波兰风潮。当然，在俄乌冲突仍在进行的当下，乌克兰当局的主要精力仍将集中在俄乌冲突上。但冲突一旦结束，乌克兰与波兰的对抗可能就会成为欧洲政治的主要事项之一。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。