这远不是乌克兰第一次得罪“全球南方”国家。在此之前，乌克兰官方及部分西方媒体就时常将全球南方国家的“中立”或“不积极制裁俄罗斯”的立场，笼统地指责为“对侵略的纵容”或“不道德”。例如，乌克兰在回应哈萨克斯坦的抗议时，反问对方“从未谴责俄罗斯袭击乌克兰”，将自身的“受害经历”作为要求他国选边的道德绑架筹码。对于重视战略自主的全球南方国家而言，这种“不支持我即反对我”的二元叙事本身就带有强权政治的色彩，迫使他们为了维护独立外交立场而必须选择与乌克兰保持距离。

自然，乌克兰的这种行为已经给自己在外交上制造了许多麻烦，也令乌克兰凭空遭受了许多本不该有的损失。比如，乌总统泽连斯基曾六次向巴西总统卢拉发出正式会晤邀请，但均未获得巴西方面的回应。这是因为在2023年5月举行的G7峰会上，作为嘉宾出席的巴西总统卢拉本计划与泽连斯基会晤，但卢拉在预定地点等候多时，却未能见到泽连斯基，事后泽连斯基被问及此事时也并未表达歉意。泽连斯基爽约的无礼行为，被普遍认为是因为乌克兰对巴西及其所代表的“劝和”路线不感兴趣，并因此存心羞辱卢拉。

2023年9月，巴西总统卢拉终于与乌克兰总统泽连斯基举行了期待已久的会谈，两人是在出席第78届联合国大会期间在纽约举行会谈的。

此次事件后，巴西在俄乌问题上的立场发生明显转变，其在联合国安理会未支持乌克兰提出的相关议案，并在主办G20峰会时拒绝邀请泽连斯基出席。卢拉更是明确阐述了巴西对相关问题的看法：“我们不会成为任何国家的附庸。巴西的和平倡议必须基于现实。”严词拒绝了乌克兰的“站队”要求。

另外，乌克兰当局对非西方的和平方案（如巴西、中国等国的倡议）极为冷淡，2023年2月，中国提出“关于政治解决乌克兰危机的十二条建议”，这份明确强调尊重乌克兰主权、主张通过对话谈判实现停火、不附加苛刻条件的方案，却根本没有得到乌克兰当局的重视，时任乌外长库列巴仅口头表示“愿意仔细研究”，实则从未主动与中方对接磋商，反而在西方媒体面前暗示方案“强迫乌克兰卖国”。

还有巴西与中国等“全球南方”国家在2024年共同发起的乌克兰危机“和平之友”机制，乌克兰仍旧以西方立场为准，将这些非西方的和平努力搁置，一心依附美国和欧盟主导的谈判框架，直至被美国以“撤回援助”相要挟逼签“28点计划”，才令人啼笑皆非地显露出一些态度转变的姿态，非常黑色幽默的是，“28点计划”是一个远比中国“十二条建议”对乌克兰更加不利的和平规划。

树敌不断的“霸凌式外交”

从“亚速营”在中国香港“黑暴”时期的频繁出镜，到支持白俄罗斯反对派、与白俄罗斯交恶，再到2025年年初袭击俄罗斯向匈牙利和斯洛伐克输气的管道导致与两国交恶、进而使两国否决了欧盟的新一轮援乌计划，现在乌克兰又袭击了关乎哈萨克斯坦和土耳其经济安全的输油管道及相关设施。以上涉及的这些国家，要么在俄乌问题上严守中立，要么和俄罗斯有“宿仇”，原本存在一定的反俄倾向。结果，许多国家纷纷被乌克兰推到了俄罗斯一边。乌克兰的外交操作不可谓不傲慢，也不可谓不迷幻。

乌克兰长期以来的“霸凌式外交”、“道德审判外交”，是这一系列迷幻操作的元凶。在“皈依者狂热”潜意识的作祟下，乌克兰在外交意识形态方面甚至要比大部分西方国家要更狂热、更不可理喻。乌克兰将西方的“自由民主”叙事和“正义与邪恶”的对抗逻辑奉为唯一真理，急于通过极端立场证明自身的“归属感”，将所有国际问题解构为“支持乌克兰=支持文明”“中立或不援乌=纵容侵略”的粗暴逻辑，还自带道德优越感，认为自身作为“完全无辜的被侵略者”拥有绝对的道德评判权，无视他国的主权、利益，将自身遭遇神圣化，以此绑架他国的外交立场。

这种行为的荒诞之处在于过于明显的双标。乌克兰当局喜欢强调“维护主权”，却袭击哈萨克斯坦、土耳其利益相关的输油管道，对他国的主权利益置若罔闻。喜欢以“反侵略”打道德牌，却对自身袭击民用设施的不道德行为毫无愧疚，甚至敢于反呛哈萨克斯坦“纵容侵略”。依赖欧盟支持，却把匈牙利、斯洛伐克等潜在友方推远，背离了行事的初衷。

不难看出，乌克兰的外交代表的是一种叙事，是一种以对抗替代友好、以道德绑架替代平等协商的叙事。这种叙事会冲击多边主义、践踏国家主权并威胁全球安全环境，这正是我们必须防范并反对它的原因所在。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。