观察者网：那么，相比过去的阻拦、水炮驱离等处置措施，您认为未来中方可以在黄岩岛进一步采取哪些具体措施来强化管控，有效应对菲律宾“灰色地带”式的碰瓷挑衅，包括其渔民的污染破坏行为？

吴士存：首先，这次宣布的国家级自然保护区面积相对并不大，总面积3500多公顷，算起来也就30多平方公里，核心区面积十几平方公里，应先集中加强这部分的管控。

过去我们宣布领海基线，潟湖内的面积就是150平方公里左右，要实现完全控制，还要把领海的警戒线向外推，确保菲律宾的渔船、海警船、公务船进不了领海，从目前的情况看，其管控难度是比较大的。现在的重要任务则是加强对这30多平方公里的自然保护区的管控。

我认为中方肯定会有一系列的后续保障措施，至少包括以下几个方面：

首先是立法层面，对于自然保护区一定有实施细则，具体是由自然资源部、国家林草局还是海南省三沙市来制定还不清楚，但肯定会有相关实施细则出台。比如实验区，根据相关法律法规，也可以批准外国真正以科学研究为目的的调查的申请。至于核心区，原则上是禁止所有科研调查活动。那么，我们的环境监测工作如何开展？核心区的海洋环境如何，珊瑚礁的生长情况如何，通过什么机构来批准其工作，监测持续时间多久，需要提前多久提交申请？这些都需要有一系列的实施细则来规范。

第二是执法层面的管控。未经申请批准擅闯我保护区、实验区，擅闯核心区的性质就更严重了。在执法层面，海警机构必然采取措施，包括登临检查，针对其毒鱼、炸鱼的行为，包括携带危害海洋环境的物品（这种事之前也出现过）进行处罚。这样的管控必然加强。

此外，关于菲律宾渔民破坏海洋环境的行为，我认为，至少应在实验区范围内对其进行“清零”，不允许有零零星星的菲律宾渔民进来，甚至他的公务船和海警船跟在后面，以“提供补给”的名义侵闯黄岩岛潟湖。否则，我方宣布建立国家级自然保护区的延续性、严肃性与权威性就可能受到挑战，且可能助长菲方的进一步侵权行动。

如若不对这些渔船进行“清零”，可能逐渐出现越来越多试图挑战保护区的船只，慢慢地“蚕食”、进入我方核心区，如果这样下去，到最后自然保护区将面临“名存实亡”的困境。所以，我认为，从宣布建立自然保护区之日开始，我方就应对菲律宾渔船的非法渔业活动进行“清零”，一艘船也不能进来。

黄岩岛国家级自然保护区功能区划图，其中绿色为实验区，红色为核心区

第三，既然是中国的自然保护区，我们应在充分监测的基础上，对部分（如果有的话）已遭破坏的生态环境，尤其是珊瑚礁，进行修复。其中有些是因为海平面上升、气候变化导致的海水升温，还有的则是受到渔业活动的人为破坏，导致了局部性的珊瑚礁受损。中方派出科研人员进行修复，也是服务于设立自然保护区的宗旨，真正地保护、修复黄岩岛的生态环境。

第四，如有必要，我们可在黄岩岛扩大海洋环境监测站，监测海域水质、珊瑚礁的生长情况。包括可以在实验区或黄岩岛的其他海域里建立一个实验室，邀请全国乃至全世界真正从事海洋科学研究、致力于海洋环境保护的科学家一起来合作研究，设立共同攻关的课题，如关于珊瑚礁的生长状况跟踪调查、珊瑚礁修复技术、渔业资源调查，等等，中国具备这样的条件。

观察者网：您去年也在对话中提过，为应对菲律宾的频繁挑衅，在黄岩岛进行填海扩建也是潜在的反制手段之一。现在国内有不少人认为，既然宣布了建立国家级自然保护区，是否意味着我们不会再对黄岩岛进行填海扩建？您怎么看待这个问题与相关争论？

吴士存：作为一个纯粹的学者、一个爱国者，以及对南海维权有着深厚情怀的学者，我个人认为可以在黄岩岛上有一些更大的动作。黄岩岛不但靠近南海交通主航道，北望巴士海峡，从南海进入西太平洋的一个重要通道；向西距西沙群岛主岛永兴岛500公里，向南距离我们现在控制的美济礁500公里，其地理位置十分特殊，这也是菲律宾觊觎已久的原因。

考虑到越南、菲律宾等正在做的岛礁陆域吹填，后续，中国是否也应该对黄岩岛做进一步的建设？我想这是中国主权范围内的事，中国有权这样做，想做的话是完全可以做到。这一点必须要承认并向国际社会阐明。至于是否会在黄岩岛进行建设，主要取决于四个方面的因素：

第一，是否有利于强化中方行使主权与实际管辖。如果中方对局势的判断是，仅仅在黄岩岛宣布了领海基线、公布建立国家级自然保护区仍不足以维护自身的主权与行使管辖权，则相应地，势必需要建设基于一定陆地区块的防卫型设施，那么将有必要进行吹填。

第二点，是否有利于保护自然生态环境。目前宣布建立黄岩岛国家级自然保护区，已经占据了道德高地，如果需要进行吹填，则应在确保黄岩岛及周边海域生态环境不受破坏，或者环境影响最小化的前提下考虑做这件事。

第三点，是否有利于降低中方维护黄岩岛领土主权和行使管辖权的成本与代价。菲律宾船只反复侵闯、试图重返黄岩岛，破坏我们已经宣布的海洋环境保护区，甚至于要采取某种激进行动来“否定”中国的领海基线，我方势必要采取反制行动。前段时间，不仅是海警船，连我们海军的驱逐舰也上了，因为菲律宾派出的侵权渔船太多，仅凭海警船还不足以能对他产生威慑力并完全制止其行动。不管是从远距离力量投送还是后勤补给角度来说，这个成本是比较高的。

2024年5月，菲律宾多艘船只在我黄岩岛邻近海域非法聚集，开展与正常渔业生产作业无关的活动，中国海警加强现场监视取证

如果说为了应对菲律宾的严重侵权行为，也为了降低我方的维权成本和代价，那么在黄岩岛进行吹填并建设维修、油料补给设施，或者干脆造一个港口，既省去了返回母港的成本，又能更加及时有效地反制菲律宾的侵权行为。

第四点，是否会面临来自外部势力介入引发的安全威胁。我认为，外部势力介入的越多，让中国愈发感受到在黄岩岛的领土主权宣示、海域管辖权的行使上受到挑战，则越有可能采取吹填的行动。

2012年我国宣布东海方向的防空识别区后，日本曾有部分学者或从事战略研究的自卫队退役军官认为，中国很快会在南海方向宣布防空识别区。当时我是对此予以否定的，我认为并不存在这个必要，因为当时在南海方向，我们还没有面临来自周边小国家的安全威胁。

如今，美菲在黄岩岛问题上频繁地从海空发动挑衅，无视我们宣布的领海基线。按照1992年的《领海及毗连区法》，进入中方的领海领空需要得到批准。既然某些国家故意挑衅、擅自闯入，则中方可能会考虑宣布黄岩岛方向的防空识别区，要求外国飞机进入我领空必须提前申请，否则将会采取相应的措施。所以，中方是否会采取吹填黄岩岛很大程度上取决于美国、菲律宾等后续的挑衅行动。

中国有权利这样做，至于做不做则主要取决于对上面四个因素的综合考虑。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。