【文/观察者网专栏作者 闻博】

一场风波，将香港卷入动荡，连带着“香港国际金融中心地位将被上海取代”的猜测甚嚣尘上。今天就和大家好好讨论一下，这一猜测实现的可能性有多大。

凡是财货汇聚之地，总会跃跃欲试发展金融业，这已经成了一条举世公认的真理。

古今中外莫不是如此。不但如今天的纽约、伦敦、新加坡、上海如此，数世纪前的威尼斯、阿姆斯特丹、君士坦丁堡如此，甚至连内陆城市如巴黎、法兰克福也是先成为内河航运的节点，才有了今天的基础。

但是反之，当这些城市发展到一定阶段，其航运物流中心的角色开始弱化的时候，它们作为金融中心的角色是否会受到拖累，从而衰落呢？

这是个有意思的问题。

简单来说，回答是否定的。

纽约和伦敦都早已从过去辉煌的世界航运中心地位跌落，甚至可以说已经连前几名的车尾灯都已看不见，但是这都不妨碍它们继续扮演世界金融中心城市的角色。

类似的情况套用在香港上也是一样的。

香港曾经在上世纪末常年位居世界港口规模排名前三，李嘉诚除了其庞大的地产投资外，其对香港诸多码头的牢牢把控很说明航运对香港的重要性。

只是近年来由于经济格局的变化，香港的航运才不断被内地的上海、深圳等港口超越，同时也遇到了其他后来居上的港口如新加坡和釜山的挑战。但即使如此，香港至今仍然能保持前十以内的地位，且暂时不会掉出，比起纽约那是好到不知道哪里去了。

单位：万TEU，数据来源：上海国际航运研究中心《2020年全球前20大港口生产形势评述》，图：通用运费网

同时，也如同纽约和伦敦一样，航运业的相对衰落并不必然能动摇其金融业的基础。这背后的道理其实也不复杂，无非是金融行业和资本市场本身的高门槛、发展的惯性、司法和市场监管的优势等，使得“货”流虽不如昔，而“财”却依旧滚滚而来。

香港的天然地缘和特殊政治环境决定了它是一个相对孤立、规模有限的经济实体。因此，它的好处就在于可以舍弃一些大国或者一定规模的经济体必然顾忌的限制条件，从而专注于某些行业的发展。

具体来说，香港本土几乎没有多少空间来发展制造业，其土地以山地居多，论各方面的生产要素条件都比不过紧邻的深圳，因此它可以不必考虑保护本地的制造业，大胆采取零关税政策，从而使得各种商品的价格维持在一个相对较低的水平，吸引各种贸易投资，从而带来了庞大的资金需求。

其次，根据蒙代尔“不可能三角”，货币政策独立性、资本自由流动与汇率稳定这三个政策目标不可能同时达到。

对于香港特区来说，它可以牺牲独立的货币政策，以选择资本自由流动和固定汇率（联系汇率），因为毕竟香港特区没有十几亿人口需要养活，即使放弃了独立的货币政策，总体上也是利大于弊，还顺带解决了利率市场化的问题。

与很多依托国际市场发达繁荣的小型经济体一样，更好地融入到世界市场，牢牢占据某个分工角色形成比较优势，才是它们小而精的生存之道。这类经济体如果是主权国家，甚至可以在事实上放弃国防自主，完全把自己的安全托付给其他国家，专心搞钱。这点是稍有规模的经济体或者独立主权国家所不敢设想的。

再者，为了吸引消费和“高端”产业人才的聚集，香港可以采取极低的所得税率和零资本税率，目的就是引进并且留住高收入人群。这些人只要在香港生活消费，那他们的财富就会在消费和交易环节上给政府贡献大量的税收，抵消在所得环节上的低税率损失。

这点从以下香港最近三年政府的税收来源和占比统计里可以一目了然：

可见其政府税收的三分之二来源于经营利得税（非资本利得）以及各种交易中征收的印花税，对工资收入的税额相当之低。这就使得大量中高收入人群乐于选择定居香港，从而在给金融产业提供了丰富的就业人口的同时，又降低了相关企业的人力成本。

与此相对比的是，其他规模较大的经济体就不得不以个人所得税，或者流通税作为主要的征税来源：

来源：德勤报告