前一阵驻美大使秦刚见了美国国务院常务副国务卿温迪·舍曼女士，就达到了这个目的。但是参议院外委会还是17票对5票通过了。整个参议院还没讨论，估计也会大比例通过。众议院也还没讨论，无论是佩洛西还是麦卡锡当议长，现在他们众议院的草案版本里边，我们打掉的两条还是有的。

美国众议院共和党领袖凯文·麦卡锡曾公开放话，当选议长后将窜访台湾 图自：CNN

我们通过这次线下的领导人会晤，还是要鼓励拜登多做工作。这次美国派出层次级别最高的外交团队，他们要做美国参议员、众议员的工作。特别是中期选举以后，下一届新议员进来，我们吃不准这些人对华态度怎么样？但是你们美国行政部门要多做工作。中美关系够坏了，还可能更坏。双方讲清楚，台湾问题是底线。

如果美方让台湾政策法案通过，那中美关系只有三种可能，一是贸易“清零”，那中美就没有牵挂，可以打仗了；第二，我们对立陶宛有一套，对美国就放手，那就是我们没面子了；第三，为了给美国放行，我们也同意立陶宛继续恢复同中国的正常经贸。同时美国在台湾的代表处保留“台湾”级别，而不是台北级别。这样一来，好多好多国家基本上都会把“台北代表处”升格为“台湾代表处”，那么我们在“一个中国”的问题上，同美国斗，同西方斗了70年的成果，付诸东流。这三个没有一个是好结果。

恐怕这些问题，都会在这次中美会晤期间，面对面谈得更清楚。

观察者网：一直有声音认为，共和党把持国会后，会推动美国政府在对华态度上更加强硬。从这次中期选举目前的走势看，民主党表现好于预期，共和党“红色浪潮”没有出现。就您说到的博弈，中美双方未来达成妥协的前景会不会增大一些呢？

沈丁立：按拜登的说法，这次中期选举的结果，使他同中国之间对话，或者软弱或者强硬，都更有利。因为参议院不会跟他搞。参议院是管人事的，如果参议院是“红色浪潮”，上来更多共和党议员，像卢比奥这种人占多数，那么他们就强硬。所以好在还是民主党控制参议院，但问题是，很多共和党、民主党的议员在这个问题上也是同情台湾。他们更多是抱团跟总统作对，但至少拜登认为现在可以松一口气。

当然了，可能共和党在众议院会取得优胜，最多是在众议院的主要职责范围，在拨款这些问题上为难总统。但在处理中美关系的过程当中，他们也可以横插一手，因为他们这边也需要通过众议院版本的台湾政策法案。但终究来讲，不是两个院一起搞总统。

从这点来讲，拜登稍微松一口气，对我们来讲也是松一口气。因为看似共和党更加非理性、更加激进，更加意识形态。但我同时要说，民主党也好不到哪里去，现在美国出台的芯片制裁等等，都是民主党总统，而不是特朗普总统弄的。

如果我们觉得民主党软，我们可以硬，结果就是民主党的人登陆台湾，它比你更硬。所以我们也不要过于解读两党这次中期选举怎么样。重要的问题是，这是一个互动。

观察者网：您刚刚提到，美方这一次派出参会的代表，也相当于是外交天团了。美媒也关注到这个人选问题。除了布林肯、苏利文、耶伦等内阁成员外，还有美国国务院所谓“印太沙皇”坎贝尔，美国驻华大使伯恩斯，以及两位美国国家安全委员会的成员，年轻一代的中国专家，白宫国安会中国事务资深主任罗森伯格，以及白宫国安会中国事务主任杜如松（Rush roshi）。 请问您对美方的参会人选安排有什么解读？如何评价拜登政府对华政策团队的表现？

沈丁立：就三代人。一代是70多岁的正国级（拜登）。还有一代可能是60岁左右的正部级（布林肯）。再有一代就是处级，国家安全委员会那边的人大概是个处长，甚至他们应该没有到副局长的地步。过去是不带这个级别的人参加这种会议的。现在是怎么样呢？第一，像我们一样培养后备干部； 第二，这两个都是狠角色，研究中国越深，越对中国是狠角色。让他们在大风大浪中，看总统怎么搞的，几个正部级的人怎么处理中美关系的。提高历练，让他们更有实际斗争的经验。但这些人呢，是在后台提供支撑，要数据向他们要，要政策选择让他们提建议。但他们还是不会成为决策者，他们是决策时选择方案的提供者。

中美两国领导人会晤。图自：新华社

观察者网：网上经常有网友调侃，衰落的美国才是对中国最好的美国。您怎么看？如果中美竞争不可避免，中国应该怎么办？

沈丁立：这个问题很复杂，取决于一个人的悟性，一个人的哲学理念。中国自古以来的价值观就是以和为贵。我们当然不希望与人家不和、凶巴巴的，我们也反对别人对我们不和、凶巴巴。从这个角度来讲，我们当然是希望一个友善、和平的美国，或者说一个虚弱的美国，它没有能力对外侵略，因为美国侵略太多了。

美国为了自己的国家利益，调整了立场，最后承认我们的“一个中国”，但是反对中国大陆去碰台湾，但它不明确说台湾不是你的，而是说你们只能和平处理，如果不和平处理是有后果的。美国以这种方式间接发出威胁。但这不表明我们愿意国家永远不统一，永远被屈辱，永远看着美国以这种软性的欺负方式，而我们不得不接受，这一代中国共产党是不能接受这样的。

一个虚弱的美国不能威胁中国，对中国更有利吗？如果有一天，当我们面临恐怖主义打击，一个强悍的美国派兵去消灭“基地”组织，对我们肯定有利，让塔利班改邪归正，肯定对我们有利。所以一个强悍的美国，也不总是对中国不利。从这个角度来讲，我们需要把安全捏在手上，而不是说由于我们克制，美国给我们好脸。美国如果给我们一个差脸，我们要有强悍的肌肉，让它务实，这就是二十大以后继续要做的事情。一个虚弱的美国很可能对我们实现国家统一有利，但我们作为崛起的世界超级强国，美国留下的这堆烂事，不让朝鲜搞核武器，不让伊朗搞核武器，不让俄罗斯去打乌克兰，将来都是我们的责任。

所以从这个角度来讲，今天我们依然需要一个不强不弱的美国。弱，它不欺负人；强，让我们不被欺负的同时，可以更加和平的、比较舒展的发展。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。