【文/观察者网专栏作者 强舸】

作为一名哲学社会科学老师，每年到高考的时候，总有点百感交集。

当下围绕大学教育、文理分科，有很多争论。大家最常听到的一种说法，莫过于“学好数理化，走遍天下都不怕”，不少人下意识觉得，只有工科、理科才是真真切切干实事，能实打实地推动国家发展，哲学社会科学就是动动嘴皮子的“嘴炮”，没什么实际用处。

对于这一话题，我有很深感触，想从“接地气”或者说比较另类的角度谈一些自己的体会。

不可否认，当下是工科强势的时代，我所在的南京理工大学又是典型工科院校。在社会上，我们经常需要面对“文科有什么用”的问题。在学校，我需要经常思索各种理由以说服校领导给学科发展支持。长期思考，我发展出了“两炮”论、“总师”论、“大地”论三大理论。

一、“两炮”论

2016年以来，中美博弈、大国竞争日趋激烈，军事对抗与军事冲突的激烈程度，可谓是1991年苏联解体以来最为尖锐的时刻。加之中国百年以来落后挨打的惨痛历史记忆，国防院校和军工行业在最近十年十分火热。许多高中生都希望学习相关专业，保家卫国。而这些话题，也正是“文科无用论”的重灾区。

我长期研究美国。有一次，我与我校的火炮专家聊起军事工业，问过这样两个问题：

“第一，现在中美对抗十分激烈，主要用的是你的火炮，还是我的嘴炮？”同事不假思索地回答：“那肯定是你的嘴炮。”

“第二，将来，你希望你的火炮大显身手，还是继续用我的嘴炮？”同事稍作考虑后说：“还是用你的嘴炮吧。”

因此，我常讲：不是我们的学科不行，而是大有可为。关键是从事这个学科的人行不行，有没有努力。

关于这一点，今年年初特朗普又给了我新的启发。

马克思有一句名言：“批判的武器不能代替武器的批判。”这句话如今常被用来论证光靠思想是不够的，还得靠真家伙。然而，今年年初特朗普突然掳走马杜罗时，委内瑞拉的失败是因为武器落后吗？

的确，委内瑞拉的整体军力与美国差距巨大。但在突袭委内瑞拉的行动中，美军出动的无非是“支路干”、“阿帕奇”这类装备，远不如委军装备的苏制S400等武器。账面上看，几百人的行动队，怎么也对付不了二十万委内瑞拉国防军。可结果呢？总统被抓走了，死的人中绝大多数还是古巴人。委内瑞拉的高端武器装备、二十万国防军在干什么？为什么他们什么都不干？因为“批判的武器”丢失了，思想政治教育丢失了。后来伊朗的情况稍好一些，但也挺差——美以军队总能轻易定点清除伊朗高官，这难道是因为他们的武器更先进吗？

马杜罗带镣铐走下飞机现场画面 NBC报道截图

看到这个情况后，我立即在学院部署了名为“打低分”的思政课专项整改行动，并反复向学校吹风，做好心理预期。去年到高校后，我问思政课怎么打分？同事们告诉我：“至少会给80多分。”我很诧异。我记得我在复旦读本科时，还是有几位外号“CD刻录机”的思政课老师，会给不少学生打C、D，想得高分应该是一件很难的事才对。

后来我又发现，期末考试时不时有学生以“睡过头了”之类荒谬借口缺考，但教务处和学院的惯常做法是帮他们办理“缓考”。根据规章制度，“缓考”必须在考试前办理，并且要有正当理由（如医生出具的诊断证明和病假条）。对“缺考”的处理应当是“挂科”加“补考”。那为什么不按规章办？同事告诉我：“现在学生都很看重保研。专业课挂了也就算了，但若因为思政课挂科或低分影响一些专业课优秀的学生保研，不太好。而且这种事总有很多人说情，教务处不愿意，专业学院也不愿意，我们自己也不忍心，当然也怕学生反向给老师打低分。”

我完全不同意这个观点。这几年军工反腐异常猛烈，落马的院士都有不少，很多学校都时不时审查校友名单。对那些专业课优秀、思政课缺考的学生，不让他们保研、读研，才是对他本人、也是对党和人民最大的好事。

教育，既要育人，也要把关。

二、“总师”论

有一次校长召集研究生座谈会，他听完学生发言后讲到：“你们要有总师思维”，其中包含两个命题：

第一，要有专业协同能力。大家各有各的专业，即使同一个学科、同一个方向乃至同一个课题，也有计算、模拟、项目等的区分。然而，工科真正的成品不是单个专业能做出来的，而是需要多个专业的协作。复杂的大型武器研发需要机械、兵器、电子、通讯、控制、化工、力学、数学等许多学科，负责武器型号的总师肯定有自己的专业，但不能只懂自己的专业，而是要能够理解各个专业，才能掌控全局、领导团队。

第二，要有整体视野。校长说，你们今天讲的都是毕业找个什么工作，但是在考虑这个问题的同时，不妨也想些大的、远的问题，比如“将来你坐在我这个位置上，要怎么样”，比如“当了总师，而不是团队里的一个螺丝钉，我要怎么样。”

校长的“总师”论还是限定在理工科范围内。第二天我给学生上课，又有了一些新的启发。

我们有一门特色思政课，是在南理工兵器博物馆（全国最全的炮馆）结合一些武器讲习近平强军思想。课上首先由学生自选介绍一门火炮，有一位发言同学选了PTZ89自行反坦克炮。这门火炮代表了上世纪90年代前后中国陆军装备的前沿水平。这位学生讲了PTZ89的很多优点，但也讲到它在1989年定型后并未大规模列装，或者说开始还列装了一些，90年代后军方很快就改变了原来的计划，放弃了这门火炮。

我问学生为什么？这个问题有点超纲，他想了很久，不确定地说可能是因为PTZ89“装甲薄”等一些缺点。我告诉他：“都不是，哪个武器没有缺点？而且你说的这些大多在设计时就是考虑好的取舍，甚至不能算是缺点。真正的原因在武器之外——因为1991年苏联解体了。”

上世纪六十年代到八十年代，我国很多武器研发都是针对苏联的。在我们授课的大厅里，至少有四五个门类不同、从小到大的火炮都是为苏制坦克设计的，针对性极强，相应的适用性也变得狭窄。于是，1991年后这些武器没了用武之地，自然得退出历史舞台。这个故事告诉我们，总师光懂技术、把涉及的所有技术都精通得再好，也不够——对国际形势和发展方向的判断力同样极为重要，否则整个团队技术上做得再好，还是没饭吃。

与之不同，同期我国也研发了另一款极其成功的自行火炮——PLZ45。它对中国兵器工业（陆军）发展居功至伟，具体来说发挥了挺大的“续命”作用。

上世纪八九十年代，中国经济落后、财政有限，国际环境则相对缓和，因而军费极其紧张，“造导弹的不如卖茶叶蛋的”就是军工企业严重开工不足的鲜明写照。PLZ45从立项起就是为外贸设计的，用国外的钱来支撑我国国防工业的延续和发展。

海湾战争爆发后，团队敏锐抓住时机，预判中东客户需求，全面改进设计。在1997年科威特陆军招标中，因为为客户考虑特别周到，打败了对科威特有“复国之恩”的美国等国竞品，首次亮相就斩获大单。此后更是畅销中东北非多国，至今还是我国外贸销售最好的火炮之一。

后来，PLZ45获得国家科技进步一等奖，总师苏哲子研究员获评院士（苏院士于今年5月9日去世，感谢他一生为保家卫国作出的贡献），多位团队成员后来也成为院士（当然不只是靠这一个成果，但这个项目对他们的训练至关重要）。

显然，对比PTZ89和PLZ45，苏院士成功的最大因素还不是他的技术能力，而是他的宏观判断力——能够敏锐发现并及时抓住海湾战争机遇的反应力。