直到2020年到2023年初的疫情期间，黄金价格再次停滞在1800到2000美元/盎司的区间，这个范围也相对较窄。我们看到的情况是，黄金价格逐渐上涨，但远未达到实际需求的速度。最终，去年下半年，我们看到黄金价格突破了以往的区间，几乎达到了3000美元/盎司。

那么问题是，黄金价格现在进入了一个新的区间，还是会继续上涨？越来越多的人开始购买黄金基金，或者直接购买黄金并保存在黄金交易商那里，因为他们不想把黄金放在家里，怕被偷走。那么，这些黄金会从哪里来，如何满足需求呢？

在过去25-50年里，黄金的私人投资有爆发式上升。人们看到黄金的需求远超供给，这是一种不稳定的局面。因此，理解黄金市场的独特性至关重要。这不仅仅是一个投资问题，而是关于世界经济和金融体系正在发生变化的问题。黄金不仅仅是投资工具，它背后涉及的政治问题，正在重塑全球金融体系。

一直以来，有个问题是政府一直都是金币迷，但政府怎么能随便印钱呢？于是私人投资者说：“我们只想购买黄金，应该重新恢复像19世纪那样的金本位。”这些极端的自由意志主义者并不信任政府。

但现在让我们讨论一下除了这些极端人士外，一些普通基金的情况。这些基金正在观察市场趋势，并意识到出现了一种“群体效应”，每个人似乎都在涌向黄金。你会在互联网上看到很多黄金广告，尤其是在YouTube视频中，广告中常常推广黄金。显然，越来越多的人正在参与其中。

那么问题是，这一切只是一个泡沫，还是我们正在进入一个新的、更高的长期平台？全球金融和货币体系是否发生了变化？

现在我从政治的角度分析这个事情。正如我所说，黄金需求已经远远超过了黄金供应很多年。就像我们在经济学教材中学到的那样，当需求超过供应时，价格会上涨。但黄金价格直到最近几个月才开始呈现快速上涨趋势。问题是，为什么之前没有发生？为什么黄金价格突然突破了之前的狭窄区间，且自去年秋季以来上涨如此之快？

黄金在加速上涨 新浪财经

显然的答案是，黄金市场不同于常规的商品市场。即使是常规商品市场，也不像大众媒体和教材所说的那样简单。一个原因是，过去一个世纪里，黄金价格一直受到央行的监管，主要是美国财政部的控制。自从1933年富兰克林·罗斯福将黄金重新定价为每盎司35美元以来，这一政策一直延续，直到1971年尼克松总统将美国脱离金本位。

由于战争的原因，正如我所说，美国官员非常担心美国已经无法控制黄金的价格，因此无法控制全球货币的创造，而这对于美国经济运作至关重要。美国认为，其他国家开始使用黄金，将导致美国在国际金融体系中的权力和影响力减弱。特别影响美国在国际货币基金组织和世界银行等机构中的影响力，这些机构在1944年和1945年二战结束时成立。

但正如我在《超级帝国主义》一书中解释的那样，这并没有发生。1972年时，实际上没有足够大的替代性资产来容纳外国资金。所以，外汇流入并没有转向购买黄金，而是外国央行直接购买了美国国债，这使得美国能够逐步增加国内预算赤字。

如我所说，美元的过剩主要是由军事开支推动的。我曾与安达信会计事务所、摩根大通银行合作，证明了这一点，并且在1970年代，我在美国政府顾问期间，向他们解释这一现象。这些内容在经济学课程中并不常讲，因为这些问题在政治上非常敏感。经济学尽量避免涉及政治，因为如果你了解经济背后的政治因素，你对政治的看法将会不同。

实际上美国一直试图保持黄金价格的低位，但自1971年黄金重新定价后，黄金价格很快上涨至700到800美元/盎司。然后到2010年代中期，黄金价格逐渐上涨到1200-1400美元/盎司。

这一切的政治目的是让全世界依旧将美元——本质上是美国国债——视为最安全的国际储备资产。美元之所以安全，是因为与其他国家不同，美国可以随时印制美元，不会破产，且能够偿还债务，因为美国的债务是以自己的货币——美元计价的，可以不断印制。

本·诺顿：我们谈到了央行对黄金的需求，但我认为另一个重要因素是通胀，因为传统上，黄金一直被视为抗通胀的工具。

当出现高通胀率时，例如疫情后经济重启时，2022年美国和许多国家的消费者物价通胀非常高，这是因为供应链中断。2022年通胀上升时，你可以看到，10月时黄金价格约为1600美元，而到2023年春天，它几乎上涨到2000美元。

然而，2023年初，通胀达到了峰值，黄金价格随着通胀的下降而回落，因为黄金毕竟是抗通胀的工具。所以它们通常会有相同的趋势，价格会一起走。

然而，在2023年10月发生了一件非常奇怪的事情。黄金价格跌至大约1850美元，此时消费者价格通胀仍在继续下降。但这种关系断裂了，黄金价格飙升了大约1000美元，达到了约2900美元。那么，迈克尔，这种关系现在已经结束并且破裂了。你认为这是为什么呢？

迈克尔·赫德森：我认为这里根本没有因果关系。这正是我想表达的观点。人们喜欢说黄金是抗通胀的工具，但你也可以说鸡蛋是抗通胀工具，或者猪肉是抗通胀工具。

真正的问题在于美国的国际收支赤字。美国向世界注入美元，接受美元的国家就会把美元支付给中国或德国的出口商。在德国工业仍然存在的情况下，它们会将这些美元交给央行，然后央行就会想：如果我们不把这些美元送回美国，我们的货币将对美元升值，这会使我们的出口竞争力下降。所以我们必须保持货币汇率在较低水平，而我们通过购买国债来实现这一点。

这一直都是政治问题，媒体不愿意谈论政治。因为如果谈论政治，人们很快就会意识到，西方的政治和经济体系无法按现有的结构持续下去。谈到政治时，人们就会意识到西方的游戏已经结束。所以当然，他们不想让问题看起来很复杂，他们只想关注微观的东西。

有些人只想关注通胀率，而另一些人真心相信教科书，他们很容易受骗。大多数投资黄金的人，我得说，是容易受骗的。但也有一些人实际上是在看现实，他们能看出这个体系无法持续。我可以给你举个例子。

1973年或1974年，赫尔曼·卡恩和我去白宫和美国财政部官员开会。我向他们解释国库券的标准，但我说的东西显然是他们不想听的。我说，黄金是一种终极的和平金属，因为正是美国的黄金即将耗尽，威胁到美国支付在东南亚的战争以及在全球800个军事基地的军费，金本位才被抛弃。

如果尼克松没有放弃金本位，那么美国将很快失去所有的黄金储备。因为维持美国对世界其他国家的战争，维持其单方面的军事力量，需要大量资金。

美国的力量并非来源于它是一个民主国家，也不是因为人们喜爱它，而是因为美国的力量能够伤害其他国家，轰炸它们，资助政权更替，威胁其他国家。这些行为都需要大量资金来维持，这正是我们现在看到的整个危机的一部分。你看到特朗普和马斯克突然间在说，美国需要逐渐减少美国预算中巨大的支出，减少赤字。他们不是现代货币理论的拥趸，他们认为赤字是错误的，更不认为赤字开支是政府向经济体系注入资金的方式。

DOGE官网更新的削减开支计划执行情况

所以，当前存在着货币理论的冲突。你可以说，这场关于黄金和黄金期货的斗争，反映了关于整个美国军事政策、美国外交政策和地缘政治的基础是什么的争论。我们是否要与全世界保持不断的战争，还是要与俄罗斯、中国和伊朗和平相处，并专注于那些我们真正能击败的国家，比如加拿大、英国、澳大利亚、日本和韩国？

本·诺顿：确实具有讽刺意味的是，特朗普谈论削减赤字，但他同时也在减税，尤其是对富人减税，这很可能会增加赤字，这正是罗纳德·里根当时所做的事情。

迈克尔·赫德森：是的，但他并没有明确说出来。这是没有说的部分，但我们都知道。

本·诺顿：没错，正如罗纳德·里根所做的那样。你知道，里根说他会削减政府开支，但实际上，美国赤字占GDP的比例在里根执政期间显著增加。具有讽刺意味的是，实际上是新自由主义的比尔·克林顿政府首次减少了赤字，并且是美国历史上唯一一次出现预算盈余。

但你知道，迈克尔，有趣的是，人们经常将你与现代货币理论相联系起来，而且你不是黄金迷，并不主张美元应该重新回到金本位。但你却在说，应该建立某种与现实挂钩的机制限制，或者至少某种程度上限制货币印刷。

迈克尔·赫德森：现代货币理论解释了如何将国内预算赤字金融化，但现代货币理论有一个局限，就是你无法创造外币。你可以印美元，注入经济体系，从而不必从富有的债券持有人和投资者那里借这些美元，也不必征税，因为这就是纸币的本质。但是，当涉及国际支出，特别是军事开支时，你不能印制人民币来为你在亚洲的开支提供资金。你不能印制卢布，也不能为国外支出印制其他货币。

所以，现代货币理论只能用于国内经济，而黄金则是创造货币的约束。这又回到了大卫·里卡多（David Ricardo）18世纪初在英国担任银行游说者时的糟糕理论。1809年和1810年，他在议会委员会前做证时说，我们需要压低工资，需要让经济保持贫困，这样富有的债权人才能获得足够的钱来控制世界，并使得其他人对我们极度依赖。我们反对纸币，纸币会导致通胀。如果只让富人拥有的黄金和白银，那么我们就能管理整个世界。

当然，他没有直接用这些字眼表达，但他的论点是反对创造纸币，这是与现代货币理论对立的观点。里卡多的观点详细阐述了国际货币基金组织的原则，而这一原则从1944~1945年开始一直沿用至今。

如果各国无法创造自己的纸币，而被迫使用硬通货（比如黄金或美元），那么它们将无法雇佣更多劳动力，也无法进行投资，最终依赖债权国。

这就是我在《超级帝国主义》一书中解释的，整个系统形成原理。我现在正在写一本书，这本书的最后两章是讲述从十字军东征到第一次世界大战的银行家政治联盟，你在其中可以看到他们贯彻始终的对建立硬通货的尝试——这也是导致美国政治在1880年代发生裂变的原因之一。