第三，宣传内容上要更为生动、活泼、多样

国外介绍中国的网站大多是历史文化什么的，少数针对当前热点的分析报道，太官方化，引不起外国读者的兴趣。

还有些中国外语媒体，则偏向另一个极端，和外国媒体的风格接近，大部分内容是关于中国的负面报道。虽然事实可能比外媒准确，但在当今的国际舆论氛围里，添上这样的媒体，对中国又有多大意义呢？

现在民间有很多自发产生、传播的生动活泼的消息，就像这次疫情里医护们疲惫的身影、志愿者顶风冒雪运送物资等吸引人的、被推上热搜的报道，但是在法国网站上都看不到。

希望中国的对外宣传不要仅限于外交部发言，可以采用民间好评较多的消息，让欧美受众直接通过中国人民的视角去了解事实，比外交部发言更亲切，更能引起普通民众的共鸣。

笔者曾受邀给一个法国农业团做关于中国农业的报告，一些基础数据和资料，比如常种作物产量、受中国人欢迎的农产品、进出口种类等等，在中国网站上都很容易找到；但是再查询法国网站，要么数据很老，要么很零碎，很难快速地对中国农业有一个完整准确的认识。笔者的报告都是采用最新数据，采用大量图表照片，很系统地给他们展示了中国农业的各种情况，让这些法国人非常满意。

其实以笔者在法国的经验，大多数法国民众并不排斥了解中国，但是他们困于西方媒体的小圈子，又不知道该从什么渠道获取信息。很多中外博主的视频局限于生活或传统，不能提供专业的、即时的、高质的信息。

第四，由民间组织出面

美国的洛克菲勒基金会、卡内基基金会和福特基金会资助了大量的研究、制定外交政策的机构和项目，用以引导符合美国利益的国际形势。它们打着民间公正的旗号，以言论自由为名插手内政。

而欧洲民众出于种种原因，对政府的信任度并不是很高，皮尤研究中心的数据显示，2019年美国公众对政府信任度达到有记录以来的最低水平：只有17%的美国人相信联邦政府“几乎总是”或“大多数时候”会做正确的事情，与中国95%的超高比例形成了鲜明对比。

所以在对外宣传上，民间信息往往反而比官方更有接受度。中国也应该学习西方，建立民间机构宣传中国的声音。

第五，要搞清楚西方的思维立场，赞同什么反对什么

笔者在《中国吃着“统一红利”，欧洲的“分裂红利”是否到头了？》提到过，中国和西方对国家大一统的看法是非常不同的，它来自于双方不同的历史文化传统。欧洲在漫长的历史过程中演变成了差不多一个民族一个国家，哪个少数民族有点能力就开始折腾独立了。

所以笔者一直很纳闷，为什么中国不愿意花力气揭露少数分裂分子扒人皮抽人肠、拜纳粹当老师这类反人权的事，却一个劲儿地批判他们煽动分裂、鼓吹民族独立。

当然，在英国、西班牙等有内部存在现实分裂势力的国家，反对分裂的精英们有时也会有所顾虑，或者被迫露出双标的嘴脸，但对欧美普通民众而言，完全是另一种情况，很多人并不会对“民族独立”有任何负面印象。

笔者的一个朋友就曾认真问：“XX那么多的人口，那么大的地方，为什么不独立呢？”他完全没有恶意，就是困惑不解，因为这完全超出了欧洲普通民众的认知。

会让西方民众感到分裂分子没有道德底线的有力武器不常用，却反复批驳大部分民众觉得“有理”的地方，自然很难起到良好的效果。

当然，官方的严正立场需要通过正规渠道表达，但确实有必要开展更广阔的战线，使用更多的“武器”和手段。

打个也许不太恰当的比喻，中国现在的对外宣传有点像中国革命的初期阶段：对手掌握着主要据点和主要渠道，并千方百计地打压中国声音，歪曲中国形象。既然城市主阵地的攻势受挫，那么就要想想侧面迂回，走走群众路线，以农村包围城市，而且要发展适应“农村作战”的“部队”“武器”“战术”，最终以数量催化质量，逐渐占据上风，最后夺取胜利。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。