【文/ 黄育川】

在谈判最后关头就农产品采购和关税减让问题磋商成功，中美达成第一阶段贸易协议。关键结构性问题中尚未解决的是美国尤为关切的所谓“知识产权盗窃”。特朗普认为这个问题给美国每年带来六千亿美元损失，中方对此表示否认。

《南华早报》12月20日刊登黄育川文章《技术民族主义时代，中美如何找到最大公约数》

许多美国安全事务建制派认为，中国这种具有攻击性的行为是侵蚀美国大国地位计划的一部分。在他们眼里，对中国技术转让，不仅要考虑商业层面，而且要将此看作对美国国家安全的潜在危险。

尽管签署了这项新协议，但仍未解决围绕美国限制对华出售高科技设备、围绕中国创新发展的雄心（比如大力发展5G技术）所产生的利益冲突。随着技术转让具有危险性的观点不断扩大，知识产权保护的有关讨论也被模糊化了。

中美之间技术竞赛的原因是双方认识到创新推动的增长对于长期经济发展至关重要。因为很多人可以利用同样的点子，因此知识的广泛传播是有益的。

尽管中美近来在技术转让方面存在分歧，但两国在相似的发展阶段追求着相似的增长目标，而且都使用知识产权保护作为政策手段来达到这个目标。知识产权相关讨论的关键在于如何平衡知识的流动性与创新的积极性。

美国业已站在创新前沿，不难理解它希望有一个强有力的体系来保护知识产权。如果保护不力，创意点子无须付费，模仿抄袭不受约束，那对新技术进行昂贵投资就缺乏积极性。通过保障创新者的垄断权，对此提供严格保护，可以克服这种技术发展的停滞。

但这种保护行为也可能走向极端，比如在医药领域，专利阻止了新的竞争者，且使成本大幅提升，因此引来批评抱怨。

从中国的角度来看，技术并购已推动其从低等收入向中高等收入水平进步。中国已认识到技术升级的重要性以及在重要产业的能力有限，所以设计了相对宽松的知识产权法，促进知识从国外流入。

中国常因造假而遭到毁谤，但其实中国成功的关键并不是抄袭本身，而是它如何从国外学习到了理念。中国公司电商巨头阿里巴巴和即时通讯软件开发商腾讯已充分展现将外国产品本地化是通往真正创新的跳板。实际上，美国在部分领域已经开始模仿中国同行企业。

《2019年世界知识产权指数》显示：2018年中国专利申请数将近世界总量的一半

中美双方无法在知识产权的执行力度上达成共识，其主要原因是两国创新能力不同，而这和它们各自所处的发展阶段是密不可分的。发展中经济体依赖于发达经济体的各项创新来发展。联合国贸易和发展会议（UNCTAD）、世界贸易组织（WTO）这些国际多边组织已经强调过对发展中国家进行跨境技术转移的重要性。