尽管这笔离谱的欠款记录和征信逾期标记最终被消除，但时间窗口已经关闭。从2022年到2023年底，整整28个月，覃先生的征信报告处于“带病”状态。对于需要资金周转的制造业企业而言，时间就是生命。“在此期间我有28个月无法贷款，所有的银行都拒绝审批，都说是那张‘乐惠金’准贷记卡逾期记录所导致的。”覃先生无奈地表示。为了自救，他不得不将仓库里价值数百万元的货物打折处理，以换取现金支付必须的开支，企业的元气由此大伤。

责任厘清与赔偿博弈，200万赔偿诉求只愿被支付3万

随着125万元贷款的真实逾期和工厂面临的拍卖危机，覃先生与光大银行之间的矛盾从后台推到了前台。目前，争议的核心聚焦于两个层面：一是导致覃先生征信受损的“罪魁祸首”究竟是哪一方；二是由此造成的巨额经济损失，该由谁来承担，承担多少。

对于数据错误的责任归属，目前呈现出“各执一词”的局面。云闪付方面明确指向数据源头的光大银行，称其仅作为展示平台，依据银行传输的数据进行显示。而光大银行除了表示“不清楚”外，并未对数据错误的具体原因作出详细说明。有业内人士分析，1000万亿欠款显然是系统问题所致，但在覃先生的问题暴露之前，人民银行其实已经注意到准贷记卡在征信展示中可能存在的歧义，并下发过提示函，要求银行做好相关标记的识别。然而，银行的审贷系统往往是全自动化的，只要征信报告出现任何异常标记，信贷员几乎不可能突破系统设定的“红线”去放款。

图片来自覃先生抖音

在赔偿金额上，双方的诉求存在巨大鸿沟。光大银行方面提出了一个解决方案：支付2021年8月至2022年7月期间的利息损失，金额约为三万元。对此，覃先生完全无法接受。他计算了自己的损失：为了维持现金流被迫低价抛售的货物、28个月无法贷款导致的业务停滞、以及最终因为这笔125万元贷款逾期可能导致的整个工厂被拍卖——这意味着一家经营多年的实体企业可能就此消亡。因此，他提出了至少200万元的索赔要求。

上海京沪衡律师事务所主任张庆军向观察者网表示，此案的核心在于厘清覃先生资金链断裂的真实原因与银行系统错误之间的因果关系。他指出，如果能够证明正是因为征信记录错误导致其无法获得贷款，进而引发资金链断裂、企业经营困难甚至面临倒闭，那么银行理应对此承担赔偿责任。张庆军进一步解释，覃先生提出的200万元索赔诉求能否得到支持，关键在于其能否提供充分证据，证明该损失属于直接的经营损失、资金成本、违约损失及合理的间接损失，这些将是司法实践中认定赔偿范围的重要依据。

目前，覃先生仍在尝试通过各种渠道维权，但这笔真实发生的125万逾期贷款，已经给他的实业之路蒙上了厚重的阴影。