【文/ 观察者网 观方翻译】

大家好，我是经常拒绝翻译的观察者网翻译。

这次美国撤出阿富汗，西方媒体的评论文章铺天盖地，我就更可以挑三拣四了。

比如《经济学人》的一篇文章《为什么美国“乐此不疲”地扶植腐败的附庸政权（Why America keeps building corrupt client states）——在阿富汗的失败表明美国并没有吸取越战的教训》就被我“拒”了。

其实，这篇文章本来挺吸引我的，“美国总是扶植腐败政权”这题目我们中国人熟啊。

当年的国民党政府，虽然不能说是靠美国扶植起家的，但美国确实长期支持。至于国民党腐败到什么程度，这篇小文章肯定是写不下了，反正连美国人都看不下去。

杜鲁门在自传中愤怒地说：“国民党都是腐败分子， 都应该进监狱”，“他们从我们数十亿美元的援助中偷走了7.5亿。”

而中国周边的韩国李承晚政府、南越吴庭艳政府，那可是货真价实，由美国扶植起来的傀儡政权。它们同样腐败透顶，弄得民怨沸腾。

在拉美、非洲、中东的第三世界国家，比如海地、尼加拉瓜、利比里亚、刚果、伊拉克等，美国也往往和腐败分子为伍。当政者最终或死或逃、政权土崩瓦解、美国讪讪退场，是常见的结局。

总之美国政府看人真的是很有水平，对腐败分子一找一个准。大牌杂志《经济学人》也来探讨这么有趣的问题，完完全全吊起了我的胃口。

《经济学人》的文章将美国在阿富汗及越南的铩羽归结于扶植政府的腐败无能：卖官鬻爵（local officials often buy their posts）、任人唯亲（patronage networks）、贪污兵饷（commanders could steal their salaries）、军政沆瀣……

文章的观点应和了目前美国相当一部分人的思路——“强大、富有且自由”的美国又一次被腐朽无能的“猪队友”拖累了——然而，说了一通现象，标题里的“为什么”，感觉基本没碰啊。

文章最后几段才点题，认为美国在阿重蹈覆辙的原因是：

首先，学者们都认为“腐败”是一种治理形式，靠亲友关系来治理，就像福山说的前现代国家的情况，人家就是这么过的。

其次，干涉是军队主导的，军方倾向于乐观的报告和短期思维模式。军官们把精力放在如何在9个月轮换期内积极作为，但这不适合用来处理腐败问题。

最后，负责援助的机构，衡量成绩的标准，就是花了多少钱，因此给予的援助过于慷慨，导致穷国热钱遍地，通胀严重，即使诚实的公务员，为了维持生计，也不得不要点好处费。

我对《经济学人》这篇文章，那是大写的服气。原来美国频频跌入同一条河流，基本就是这些“技术性问题”导致的。

政治学者的思路、军官们的习惯、援助机构的标准，上次没解决，这次没解决，只要再来点“技术性调整”，下次肯定可以解决。

但在我看来，这些“被腐败蚀空”（hollowed out by corruption）的政权非但不是美国被迫背锅的恶因，却恰恰是由美国亲手种下的恶果：

1. 推行的美国式民主和价值观自带腐败“基因”

20年前，美军踏入阿富汗时，时任美国总统小布什奉行的是所谓“民主和平论”，在他看来，“在中东地区，只要仍然存在暴政、压迫和怨恨，就将继续产生威胁美国及其盟友安全的个人、组织和行为”，而根除这些恐怖源头的灵丹妙药就是美式民主。

这当然不可能成立，美国自己国内就充满着压迫、怨恨，美式民主一点用都没有，只会加剧撕裂，制造对立。一个国家“民主化”后一盘散沙，确实无法再以国家力量威胁美国，但恐怖主义发展、生存的空间反而可能更多。

就腐败问题来说，美式民主的“政治献金”“旋转门”，以及选举后的“按功论赏”，在大部分痛恨腐败的中国老百姓看来，妥妥就是“腐败”。

美军也是腐败的“一把好手”。问问五角大楼，那些奇贵无比的厕纸、杯子，都是怎么采购的？

种种交易、回扣，与《经济学人》借福山之口讲的所谓“前现代国家”，也没有多少本质区别。最大的不同点可能在于，美国有所谓的“法治”，因此只要发生在法律框架内，不管多么不合理，都是“合法”的。

2. 美国干预缺乏合法性，谈何法治？

美式法治也许可以遏制那些无比猖獗的全局性腐败，或将其变为公众可以容忍的全局性腐败。但这套机制，不是短时间能建起来的，仓促推行，注定水土不服。

当地原有的政治秩序之所以能够延续，正是因为“它们是当地生存和发展的经验积累”，才能有效地维系政治和社会秩序等方方面面，但美国完全不顾及这些国家赖以生存、延续和发展的独特历史、文化和特征，一味照搬美国模式，导致了政治、经济、社会等层面整体的崩溃。

所谓的“前现代国家”其实也有自己的行事规则，但美国入侵后，旧体系受冲击，新体系又建不起来，权钱交易等腐败的程度，比过去还严重也就不奇怪了。

而且，美国的行径也无助于在当地建立对法治的信任。美军在海外一向乱来，犯了事也经常只是在军事法庭上从轻发落，几乎不会在派驻国接受当地法律的制裁。

在打击恐怖主义的过程中，美军更是屡屡践踏法律、条约。作家艾哈迈德·拉希德在他的《陷入混乱》（descent into chaos）一书中这样评价美国虐囚事件：“对于美国和人类来说都是一次倒退，对美国及他的盟友，并对整个国际体系造成了永久的损害……在美国对虐俘、设立秘密监狱等行为的纵容作出的榜样下，这些国家通往民主和抵抗极端主义的努力倒退了几十年。”

只要美国需要，人权、法治都是可以扔到九霄云外的。谁还会惧怕法律的制约？