再以我孩子的学校为例，要求组3个词，家长是否都认真完成了？在完成的人中，用一个字组3个词，还是用同一个读音的3个字分别组词？是尽量用孩子已经认识的字组词，还是用一些他还不会的字组词，增加对生字的接触？

在点点滴滴中，不同家庭的差距也会拉开。现在关心教育的网民，往往热衷于讨论公立、民办带来的教育分化。然而，即使没有市场化教育服务，完全围绕家庭和学校，分化也不容忽视。

组词其实可以由学校统一发放补充材料来解决，但总有些任务是注定会拉开差距的，从做小报到PPT演讲莫不如是。

这还没有算上知识阶层的家庭教育带来的分化。而对于非知识阶层的有钱人来说，补习班再多，学生可以支配的总时间毕竟有限，耳濡目染、言传身教的作用也不是市场化教育服务可以完全替代的。

我无意消解关于公立、民办、补习班等等的讨论，而是希望人们不要只盯着财富的分化，以及财富带来的教育分化，结果忽略知识的家庭传承本身就可能存在的分化。这种分化也许总体上比财富分化更容易延续？财富带来的教育分化，其实也是将财富优势部分转化为知识优势的过程。

更重要的是，应当思考如何在义务教育中缓解这一问题。比如强化学生的互动，加强对家长的辅导——当然，这可能又会引来部分家长更多的抱怨。

教材的权威还是应当维护

温儒敏总主编在最后一点里说：“教材是公共知识产品，大家都可以批评指正。但最好不要炒作，甚至进行无端的人身攻击。”

我对此也有些不同看法，教材当然“大家都可以批评指正”，但怎么指正，绝对不是“不炒作”“不人身攻击”这么简单。

过去对教材的质疑，往往发表在相关的教育期刊、教育报上。需要修正的地方，业内人士可以知晓。这样的弊端是，如果教材编写者形成封闭的小圈子，完全可以不理会这些意见，也不会受到什么压力。

现在则走到了反面，压力是有了，但声势过于浩大，对于教育未必是好事情。

有的人也许会说，道理越辩越明，真的假不了，对的错不了，争论一番更有好处。原则上讲，讨论一番确实往往能增进人们对教材相关问题的理解，但现实操作中却未必。

首先，看辟谣的一般没有看造谣的多，看质疑的一般没有看解释的多，结果就是令部分人误以为教材总是出问题。

其次，现在很多家长会在小孩面前吐槽学校、吐槽教师，如果把教材也吐槽来吐槽去，可能影响部分学生的学习。

我也和孩子简单提过“尽信书则不如无书”的道理，但对于绝大部分低年级学生而言，还是应该先对书本、特别是教科书有一定的信赖才行。

质疑教材的舆论需要多大多猛，平衡点在哪里，也是过去很少有人探讨的问题，但在网络时代，这个新题目也许得尽快找到答案。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。