模型三：朝第一任期回归

第三种可能的解释模型需要我们回顾特朗普第一个任期。事实上，这正是国会共和党人、华盛顿外交界人士的普遍观点——正如特朗普2016至2020年的首届任期显示，执政初期的混乱终将让位于一种基本上属于传统共和党式的政府架构。这样一届政府可能保留特朗普的一定独特风格，但大体会延续自小布什政府以来的外交优先关切：强调主权、单边主义与强硬展现军事实力。

毕竟，特朗普首个任期推出的《国家安全战略》报告相对中规中矩；他当时任用的国安幕僚多为华盛顿官僚体系出身。尽管与朝鲜领导人金正恩举行了峰会、“推特治国”的风格也充满戏剧性，但他的整体外交政策并未显著偏离既有轨道。甚至有观点认为，特朗普的第二任期正走向“特朗普/里根”式融合——令党内路线朝特朗普的偏好微调，同时保留大多数的里根主义外交传统。

这套模型可以解释特朗普“百日新政”中绝大多数偏离共和党传统的激进举措——完全将其归因于总统的个人特质。例如，本届美国政府的对俄示好可解释为特朗普的个人偏好——他热衷与强人领袖直接谈判，或许还怀揣着被提名诺贝尔和平奖的心愿。但就像上次任期的情况，许多共和党精英估计：当迅速达成和平的希望破灭后，特朗普终将在乌克兰冲突（以及更广泛的外交政策问题）上回归传统路径。

然而，该理论的矛盾之处同样明显。拿以色列政策举例：无节制地支持以色列本是共和党的主流外交传统，可本届美国政府一方面给以色列提供“全权委托”般的口头支持，一方面推动其他特朗普优先关注的议题（比如扩展与延续《亚伯拉罕协议》，后者正因加沙冲突的持续而受阻），而显得难以自圆其说。副总统万斯公开表示美国无意与伊朗开战；据报道，特朗普本人亦拒绝支持以色列总理内塔尼亚胡关于打击伊朗核设施的计划。

本届美国政府对上述诸多议题的立场表明，他们正与更传统的共和党鹰派人士产生分歧：后者主张美国应协助以色列打击伊朗的核计划、继续军援乌克兰并维系全球同盟体系。前参议院共和党领袖、知名鹰派人士米契·麦康奈尔甚至投票反对由特朗普提名、美国国防部负责政策的副部长埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby）；其他共和党人则暗示科尔比不愿支持对伊朗开战。若本届政府真的代表传统共和党人的“特朗普/里根”式融合，其效果尚未显现。

尽管面临共和党传统鹰派的反对，特朗普政府的国防部负责政策事务副部长科尔比于4月初获得参议院批准提名。 外媒

模型四：共和党内的外交路线摊牌

上述争议便引出了第四个（也是最后一个）分析特朗普政府的模型：迄今为止见识到的混乱，部分源于共和党正围绕外交政策路线陷入内斗。一边是共和党内的民族主义/保护主义派系正在崛起，他们重点关注中国问题，就算不属于孤立主义者，也显然和过去的新保守主义者不再是同路人。这样一个派系在美国国防部、副总统万斯的身边、乃至马斯克与本届政府中的硅谷系官员中有着充分体现。

另一边则是更传统的“超级鹰派”共和党国际主义者（如鲁比奥和美国国安顾问迈克尔·华尔兹），试图将政策拉回他们原本偏好的轨道。特朗普本能地倾向前一派主张，但如同第一个任期的情况——他经常很容易被别人说服。

若该模型成立，那么特朗普“百日新政”以来外交政策引发的困惑与混乱，一定程度上源于政府内部不同派系围绕人事任命与政策影响力的角力。

这两派人之间的分歧绝没有看上去那么简单：他们对俄罗斯、伊朗甚至某种程度上以色列等问题都存在根本性对立。考虑一下，特朗普政府的乌克兰问题特使、退役中将基斯·凯洛格由于对基辅的立场与总统、副总统的相左，而遭到了边缘化；又比如“信号门”丑闻中，万斯在最后关头试图推迟对也门胡塞武装的空袭，理由是此举无助于改善局势、浪费资源，但他的主张最终遭到否决。

如果说党内斗争的确能解释“百日乱象”，另一个趋势也愈发明显：相比第一个任期时，今天的特朗普更不愿意被幕僚左右。有报道称，华尔兹正苦恼于他的观点与总统屡屡相悖；社交媒体平台X上的极右翼网红劳拉·卢默（Laura Loomer）甚至成功地说服总统，以“不忠诚”和持有“新保守主义倾向”为由，解雇了美国国安会的数名华尔兹系官员。

今年3月底，美国总统国安事务助理华尔兹因“群聊拉错记者”引爆的“信号门”事件而面临辞职压力。 图自：AFP

若这样的趋势延续，预计特朗普政府的外交路线或将更贴近前文列举的第一和第二个分析模型（两者都具有更加鲜明的“美国优先”色彩），而非第三个代表传统共和党外交思路的模型。然而，上周美国国防部长皮特·赫格塞思麾下的三名“克制派”高官突遭解职（原因不明），或许暗示着相反的动向。

尽管看上去难以置信，特朗普政府刚刚达到传统意义上的“百日执政”期限，这是美国人倾向于初步评价一届政府班子的时间节点。在他的第一个任期，许多重大危机与外交政策决策都发生在这个时间节点之后。

从许多方面来说，目前判断特朗普政府的外交走向，或者其他部门（如国会、法院）能否约束近期上演的执政乱象还为时尚早。事实上，当前美国外交政策的最大变数在于：究竟是共和党的外交精英能“驯服”特朗普，还是特朗普能把个人意志强加给那些建制派——正因如此，迄今为止外界尚无法定义所谓“特朗普主义”的内涵。

但这些模型为评估特朗普“百日执政”之后的外交政策大戏提供了框架。目前来看，前两个分析模型更能解释特朗普的决定，但外部冲击、人事任命内斗等因素仍可能偏转航向，对本届美国政府的外交政策总体导向产生重大影响。

特朗普为自己设定的关键目标成败与否，也将重塑其政策面向：比如，若乌克兰和谈破裂，特朗普可能会疏远当初支持美国参与劝谈的现实政治保守派；若对伊朗的空袭酿成灾难，新保守主义者将在本届政府中彻底丧失合法性。

唯一可确定的是：未来四年或将与过去一百天以来同样混乱。也许大家是时候囤点止痛药了。

（原文发布在美国“外交政策”评论网站，原标题：“解释特朗普混乱执政的四个模型。”译文仅供读者参考，不代表观察者网观点。）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。