【文/陈定定（暨南大学教授、海国图智研究院院长）、Nadine Godehardt （高亭亭，柏林德国国际和安全事务研究所亚洲部高级研究员）、Maximilian Mayer （梅飞虎，波恩大学安全、战略与一体化高级研究中心青年教授）、张昕（华东师范大学政治与国际关系学院、俄罗斯研究中心副教授）

翻译/朱积慧（复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生）】

在中欧双方为4月1日的中欧视频峰会做准备的时候，中欧关系已经陷入了前所未有的僵局。双方对乌克兰战争的反应以及对随之而来的政治危机的看法有很大不同。尽管战争是中国外交的主要关切，而且习近平主席指出：“中国不希望看到乌克兰局势走到这一步”，但中国和欧洲对局势的各种评估之间存在天壤之别。

在绝大多数议题上（对战争根源的理解、对战争影响、风险或潜在解决方案的评估），中国领导人和欧洲各国政府以及布鲁塞尔的欧盟委员会都表达了截然不同的、有时甚至是相反的立场。国际关系的未来似乎不可避免地走向一个被划分为势力范围和新近界定的军事联盟的世界；在这个世界中，不信任、对脆弱的恐惧和经济保护主义即将成为政治的主要特征。

正在进行的乌克兰战争有可能使已经陷入困境的中欧关系变得无法运作。虽然欧洲和中国正处于十字路口，但找到走出这一泥潭的方法是至关重要的。首先，有必要回顾一下双方的主要不满。

习近平主席视频会见欧洲理事会主席米歇尔和欧盟委员会主席冯德莱恩（新华社）

欧洲对中国立场的反对意见

欧洲首先不理解中国领导人为何还未将俄罗斯作为乌克兰的侵略者进行谴责，或者作为第一步，先与俄罗斯公开保持一定程度的距离。无论冲突的起因为何，俄罗斯军队已经进入了乌克兰；此外，俄罗斯导弹故意持续摧毁公寓楼、剧院和医院等民用建筑，造成了可怕的破坏和苦痛。欧洲方面也主张：需要对最近的布恰惨案中的战争罪行进行全面的国际调查。

其次，中国支持“所有国家（包括俄罗斯）的安全关切”，同时表示“应共同维护《联合国宪章》的宗旨和原则”，这种言辞上的平衡在欧洲看来是对俄罗斯的支持。虽然人们担心中国政府可能会破坏对俄罗斯的制裁，但欧盟外交政策负责人何塞普·博雷利（Josep Borrell）明确表示，只有中国才能有效调解这场冲突。

第三，中国官员和学者似乎没有认识到，这场战争对所有欧洲人都是一种冲击。死亡人数的规模、乌克兰各地城市的破坏、越来越多的难民向西迁移，以及这场战争地理上的接近和产生的情感共鸣，将从根本上改变欧洲人对共同安全、经济依赖和国家主权的认知。这种变化在德国政府的国防政策中表现得最为明显，集中体现在俄罗斯入侵开始几天后总理奥拉夫·舒尔茨在联邦议院的讲话中。

第四，这场战争的风险在中国没有得到充分理解。例如，这场冲突可能会走向国际化。截至目前，交战双方是俄罗斯和乌克兰，但一旦北约军队介入，俄罗斯诉诸核讹诈、或中国向俄罗斯提供武器系统，我们便会处于第三次世界大战的边缘。此外，这场战争已经在一系列领域产生了巨大的全球性影响，包括对全球粮食供应、国际融资和世界经济稳定的影响。

中国对欧洲立场的反对意见

中国方面强调，欧洲人并不理解中国针对美国的特定的威胁认知，以及——从中国的角度来看——这种威胁认知与俄罗斯对北约扩张的安全认知有何联系。中国方面将北约在东欧的扩张与美国及其盟友最近在中国周边地区的地缘政治操纵——特别是印太战略、新兴的美日印澳四方安全对话（QUAD）和澳英美三边安全伙伴关系（AUKUS）的活动——相提并论。在这个意义上，中国认为北约的扩张是当前冲突根源中的关键因素。

其次，欧洲官员很难接受中国的立场，即中国不是“战争方”、不是冲突中的一方；并且，中国对针对俄罗斯、乌克兰、欧洲和美国的问题上有自己的立场，并试图保持它们之间的平衡。不过，中国驻美大使秦刚也澄清，“中俄之间的合作没有禁区，但也有底线，那就是《联合国宪章》确立的宗旨和原则。”

第三，对中国来说，这场战争表明，欧洲政府和欧盟并没有独立于美国。欧洲人没有充分意识到跨大西洋集团政治的重新出现，这最终意味着欧洲在国际事务中自主权的丧失。因此，中国在面临着美国在亚太地区遏制的同时，眼睁睁地看到欧洲放弃了与中国发展自主关系的想法。

第四，无论目前的冲突如何发展，中国和许多国家一样——包括印度、南非、土耳其、以色列或沙特阿拉伯——已经、并将继续与俄罗斯及乌克兰保持合法的经济和军事合作。

中欧关系四个可能的未来情景

上述针对乌克兰战争的怨念——我们只举了几个主要的例子——反映了双方更深层次的认知和政治层面的摩擦，这些摩擦可能会在近期内进一步影响中欧关系。因此，近期举行的中欧峰会是多年来最重要的会议。

为了理解其潜在的影响和预测未来可能的发展轨迹，下文将阐述几种可能的情景，讨论中国-欧盟在乌克兰战争中更多和相互协调的步骤，为未来制定短期内合理的方案，以辨析其中的障碍和机遇。在这个困难的时期，这样做有助于思考如何克服冲突升级的威胁。

中欧关系的主要发展轨迹可以从两个维度来阐述：一方面是政治系统的可持续性（“韧劲”与“脆弱”的对立），另一方面是经济、社会和技术系统之间互相连接的操作性（“整合/连接”与“碎片化”的对立）。