特色发展是新风向， 跳出教育看教育

回顾中国高等教育史，中国名牌大学办学风向一直在“综合型”和“专业型”之间反复摇摆。

在新中国成立前，中国大学基本都是综合性大学，学科门类齐全，其中以“民国五大名校”为代表；在新中国成立初，我们学习苏联模式建设了一批专业型大学，拆分重组了很多大学的学科，有些名校甚至消失，典型的代表是海淀学院路的八大学院；在本世纪初，“211/985”工程相继启动后，又掀起了一轮建设综合型大学的热潮，各地的大学以城市为单位开始了一波大合并，这其中的翘楚可算是把整座长春城装进校园的吉林大学和靠一己之力把浙江送上高等教育强省的浙江大学。

第二轮“双一流”建设的文件中，反复强调注重差异，发展学科特色。不但要求大学在自身学科建设中突出重点，还要求结合自身和地域实际情况，结合国家战略发展需要，结合自身学科传统优势，在优势领域上创建一流。

这一风向可以解读为中国高等教育办学思路的又一次大转变——由“追求规模的综合性大学建设”向“具有学科特色和优势的世界一流大学建”转变。从以往的求大求全，向求精求新的方向转变。这一改变，也保证了在不对现有中国大学体系大拆大并的基础上，进一步精炼提高，创建有创新、有实质、有内涵的世界一流大学。

其实，由“求数量”到“求质量”的思想转变，近年来早已在各行各业弥散开来，蔚然成风。在地方经济发展上，不再一味追求GDP，而是注重经济结构和环境友好；在科技重点研发上，不在要求硬性论文数量，而是要突出代表性成果和示范效应；在科技成果评选上，不再是单纯看帽子、看影响因子，而是要求必须解决国家发展重大问题；在专利申请审核中，不再是一味追求专利数量，反而进行总量控制，提高专利创新水平。

因此，此次第二轮“双一流”提出“引导建设高校切实把精力和重心聚焦有关领域、方向的创新与实质突破上，创造真正意义上的世界一流”，也是时代大背景下必然的结果。而且，对于第一轮“双一流”建设的问题中，也提出了一些建设高校对“双一流”建设坚持特色发展、差异化发展的理解还不到位，仍把“一流大学建设高校”和“一流学科建设高校”作为身份和层次追求，存在扩张规模、追逐升级的冲动。

@新华视点 资料图

这也标志着过去那种靠着庞大的体量做强的时代已经过去了，在未来更多的是“比长板、比特色”。随着“双一流”逐步推进，社会各界的注意力会逐渐从“大学牌子”转向“名牌学科”。

在第二轮“双一流”建设要求中，还提到了高校教学水平提高、教学投入和社会服务奉献。这也是近年来，国家在各种场合对于中国大学反复提出的要求。在未来，“双一流”建设与地方发展、产业需要相结合，是必然的趋势。在第二轮高校与学科认定标准中，就特别强调了将“十四五”期间国家战略急需领域作为指引调整建设学科的指南，在国家重点急需的领域和方向上，在服务国家科技自强方面仍有补充空间。这也为第二轮“双一流”建设提出了明确的方向。

过去五年，在国家重点急需领域做出实实在在的成果，一直是科技教育领域各种改革的大方向。在国家科技大会上，总书记明确提出“企业做好出题人”“企业主导，高校院所做支撑”；在国家重点研发计划申请中，要求必须企业牵头；在国家三大奖的评选中，要求必须有产业应用效益。这一系列的改革也正改变着中国产业界、学术界的格局和角色。高校作为科技创新的重要力量，也必然呼应时代大主题。

在《若干意见》中，“人才培养”被确立为中心地位，立德树人成效被作为检验学校一切工作的根本标准。这也正回应了当下中国社会人才荒的迫切需求。在《若干意见》中也特别提出了“强化高校、科研院所和行业企业协同育人，支持和鼓励联合开展研究生培养，深化产教融合”，这正是未来中国高等教育发展的新趋势。

在中国高等教育史上，从未像今天这样，大幅度将行业企业纳入到高校人才培养体系之中，将产教融合提高到育人模式的高度。真正的一流学科建设，就是培养学科领域各战线上的优秀人才。也只有与产业发展、地区发展相结合，我们才能培育出立足中国大地、为中国长远发展不断提供助力的世界一流大学。

（注：本文部分数据由生涯探照灯公众号提供。）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。