当普京某种程度上被动地接受了欧亚主义，他开始推动多极化进程。多极化必须肯定俄罗斯是多中心世界中独立的一极，这就需要把欧亚大陆转化成世界政治中的一个主体。这就与我和其他欧亚主义者在90年反对叶利钦时代信奉大西洋主义的俄罗斯精英，并积极倡导的“陆权对抗海权”的地缘政治理论不谋而合。

这样一来，普京逐步领悟到了欧亚大陆的重要性并且开始推动欧亚联盟——最主要是和中国的关系，同时还有伊朗、土耳其、印度——更加深远的是在欧亚经济联盟的框架下重新整合后苏联时代的空间。追溯普京执政的20年，欧亚主义确实是在不断发展成熟，取得共识，并且越来越转化落实在俄罗斯政治中。

观察者网：我们可以看到普京的军事政策一直是比较强势的，在反恐和大国竞争中发挥了积极作用，另一方面，这种强势也带来了经济制裁和政治压力。在未来，俄罗斯将如何确保自己的军事优势，有效应对来自内部与外部的安全威胁？

杜金：高端武器的存在是俄罗斯维护主权的不可替代的基础。俄罗斯没有能力在经济和人口上确保独立，唯一可以诉诸的就是军事力量。从逻辑上讲，既然普京把恢复主权作为主要目标，他就必须把精力集中到军事上，因此在世界多极化风起云涌的背景下，我们看到俄罗斯的军事力量、中国的经济力量还有其他伙伴不同程度上将各自的优势整合在一起。

这也就可以理解为什么西方，尤其是那个从90年代直到现在的那个唯一的超级大国对俄罗斯的武器如此不满，视之为对于其全面统治的挑战。这就是为什么俄罗斯的军事装备尤其是尖端技术的成功自然会引发西方的压力和制裁。这也是它对中国发动贸易战的原因。中国越是繁荣、富裕、稳定和成功，在西方眼中就越是危险。对于俄罗斯的国防工业也是如此。

观察者网：您如何看待这20年来的中俄关系，以及习近平主席和普京总统之间的友谊？

杜金：20年来，中俄关系经历了地缘政治意义上的巨大变化。见证了苏联的解体，中国选择了另一种战略，不计一切代价地挽救政治统一、共产主义力量作为社会秩序和国家主权的保证。所有的经济改革都为了一个主要目标——提升主权和国家实力。中国用实用主义的手段运用了自由主义、参与到全球化之中，取得了巨大的繁荣与发展的同时，小心避开了政治自由主义陷阱和有利于西方的国家失控。

这就是在普京之前，中国和俄罗斯的主要区别，这就导致了两国在当时的日渐疏远和冷淡，不过这并没有达到对抗和敌意的程度，只是礼貌性的“道不同不相为谋”。

西方战略家曾经试图利用中国的崛起来削弱俄罗斯，最初大西洋主义者们积极欢迎“一带一路”，认为这是对抗俄罗斯的手段。

但是普京和习近平共同努力，彻底改变了这个框架。这不仅仅是两个伟大的政治领袖之间的个人友谊，而且是多极世界中两个重要的支柱重新连接。习近平认识到普京是一个献身于自己的国家、挑战单极世界体系的强势领导人，而中国人深深不满的两个领导人——戈尔巴乔夫和叶利钦，在他们的时代，人们对于俄罗斯严肃性的信心被深深动摇，在普京的努力下，这种信心被逐渐恢复。

普京出席第二届“一带一路”国际论坛并发表主旨演讲

这尤其影响到了中国的“一带一路”项目。我认为“一带一路”在开始的时候是中立的，但随着普京与习近平的友谊逐渐加深，“一带一路”开始转向两国共同的一种泛欧亚战略——不再回避俄罗斯而是邀请俄罗斯全方位地参与其中。这样一来，中俄两国开始考虑将彼此作为长期的合作伙伴和盟友。北京和莫斯科开始将反对单级势力——美国、北约及其代理人——和非正式的单极主义俱乐部作为维持世界权力的平衡的重要手段。