回到我们最开始的话题上，《雪滴花》的男主设定为以扰乱韩国政局为目的，暗地里推动韩国民主运动的朝鲜间谍，为何会引来如此巨大的非议？答案是显而易见的，韩国的民主转型对于今天的韩国社会来说是一种政治正确。

尽管对于那段特殊的历史时期中的特殊的人，韩国社会的评价仍有巨大分歧，但是就结论来说，韩国民主转型大方向上的正义性是可以肯定的。与当年弹压民主运动的全斗焕一样，将民主运动视为“北傀”间谍的破坏活动，哪怕是“戏说”，也显然是有悖于韩国的社会共识的。

问题在于，朝鲜在韩国民主转型中的角色过真如此吗？首先朝鲜对韩国进步派人士的态度姑且是不错的，再怎么说进步派人士也要比继承了独裁军人集团激进反共立场的保守派好说话。在韩国实现民主转型之后，尽管半岛出现了多次危机，但总体来看在进步派人士朝韩关系仍是整体向好的——可惜的是这一形势正在因年轻世代缺乏半岛同一民族的认同感而走向衰落。韩国民主转型与否，对朝鲜来说恐怕并没有什么太大区别。

一如当年全斗焕对金日成发出的关于半岛统一的会晤邀请是空谈一样，如今文在寅提出的“拥有重大历史意义”但是“没有任何法律效力”的终战宣言一样是空谈。在半岛局势上，韩国民主与否并不重要——就如同板门店停战协议不需要韩方代表签字一样。

朝鲜停战协定上的三军两方的签字

我们经常会忽略这样一个事实：柏林墙是冷战铁幕的一部分，38线同样是冷战铁幕的一部分。曾经世人认为柏林墙的倒塌代表着冷战在欧洲结束，如今看来，铁幕的欧洲部分也不过是随着西方在冷战中的胜利而向东推进了而已。

骑在铁幕上的国家在意识形态冲突和军事对峙的影响下撕成两半的故事如今也不过是换个地方重演罢了。至于亚洲的铁幕则受地缘政治因素影响仍然维持在原地。

为什么如今的韩国社会对于那段转型时期的历史评价会如此矛盾呢？经济当然是原因之一，军人独裁时期的韩国保持了很长一段时间的经济高速发展，因此不免有人认为军人独裁集团至少也是有功的。

但是反对者认为韩国彼时的高速经济增长是建立在国际经济大环境向好和劳苦大众的努力奋斗之下的，与当局的经济政策关系不大。

另一个更深层次的原因是，韩国作为冷战前沿，必须在意识形态问题上站好队。民主固然符合普世价值，但是在冷战对峙的大背景下，反共又何尝不是韩国的政治正确呢？

美国不但长期接受韩国的军人独裁状态，甚至在双十二政变和光州事件中采取默许态度，其最大的考量恐怕也不是什么不干涉韩国内政，而是顾虑朝鲜借机南下——尽管历史已经证明了这种情况不会发生。民主转型阻止不了保守派的对北敌视，也阻止不了《国家保安法》因言定罪，更阻止不了国情院干政和机务司令部为朴槿惠准备戒严计划。

反过来说，韩国内部一切为改善内外局势的努力也左右不了超级大国对半岛局势的“指导意见”。在这样的地缘政治夹缝中求生存，对于重大历史事件的评价又怎能不矛盾，不割裂呢？

韩剧《第五共和国（제5공화국）》光州事件部分旁白截图

既然“民主”和“反共”同为韩国的政治正确，那么两种政治正确就免不了要打到天昏地暗。对于韩国民主转型的历史评价也就不得不伴随着种种争议继续矛盾下去。也许只有到了半岛局势发生根本性转变的那一天，我们才能得到一个最终的结论。

文在寅于2015年提出的“韩半岛新经济地图构想”， 如今看来恍如隔世。

毕竟，一切历史都是当代史，而当代史，仍在继续向前迈进。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。