“我们的审美权由于种种原因，被西方话语影响了，现在中国年轻一代觉醒了，改变了整个生态。”

“我们中国的艺术生态比西方更多元，它是由三个艺术世界构成，带着历史的深度和价值的张力。”

“新时代下，对外交往如何展现东方之美?”

上一集《东方之美：重新确立我们的审美权》，我们讨论了中国人的审美和独特的精神底色。在东方卫视2月5日播出的《这就是中国》节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授，和中国美术学院院长高世名教授一起，再次讨论中国人的审美自信以及如何展现东方之美。

高世名：

中国艺术最突出的创造方式，我把它称之为“与古为新”，这是一种从历史中演化变易、在传承中自我创生的传统出新之道。

大家常常觉得中国人讲传统，比较保守，其实并非如此。“苟日新，日日新，又日新”。中国人是讲创新的，但我们的创新有中国文化特有的内涵和独特的方式，与西方有所不同。

西方艺术史叙述的背后是一种线性的历史观，甚至有其目的论。只要有目的论，它的历史观就是封闭的、不开放的。所以我们看到欧洲那些古老的、有几百年历史的院校，今天大都已经丢掉了古典艺术的传承。在他们的理解中，文艺复兴大师们的技艺只不过是艺术史的研究对象、是博物馆的保存对象和文物修复的一种技能，它不再作为当代艺术创作的参照与动力，与今天的创造性实践已经没有多大关系。

同样，在广大的非西方国家，在印度、伊朗、土耳其，这些国家有非常古老的细密画，这样一个传统也被排斥于艺术现代性的创作体系之外，它们或者作为博物馆中的文化遗产，或者被转化成为剥离了神圣性的民间艺术，甚至在大巴扎里沦为了文化旅游的消费品。

“波斯之魅——伊朗细密画艺术展”在上海艺术品博物馆展出。图源：澎湃新闻

我觉得这种现象是一个巨大的悲剧，这种现代性的历史观不断求新，在不断制造时尚的同时，也在不断抛弃过去，不断制造出新的过时。

这样的现代性看起来打开了可能性，但是马上又把它封闭了，是一种不断自我阉割的现代性，是一种“不育的现代性”，它的背后是一种封闭的历史观。

与之不同，中国人的创造从来都是由历史和传统中生长、嬗变出来的，它始终伴随着对历史的回溯，体现出对于“常”与“变”的深刻理解。中国艺术传统注重“穷源竟流”、“抗志希古”，艺术教育强调“守正创新”。今人的艺术创作始终是与古人相往还，与先贤共吐纳，与大传统绵延一体。

我们今天教授中国书画，依旧要强调“临、摹、仿、拟”，这四个字绝不是简单地复制模仿，而是与伟大作品直接照面、相契相知，继而自出机杼、别开生面。

“临、摹、仿、拟”既是教育的手段、学习的方法，也是充满了能动性的创造环节。这四个字指向的，是与古人相往还、与名作相砥砺的不同的操作方式和不同的学习状态，是在历史的循环往复中、在古今的酬答唱和中形成的一种继往开来的“自新之道”。

所以，中国艺术的经典传习绝不是抱残守缺、一味泥古——我们不但“抗志希古”“与古为徒”，而且“血战古人”“与古为新”。

正因为如此，我们的中国画、我们的书法在今天的学院，在今天的艺术界，在今天的社会中，依然有着强大的生命力和创造的能量。对于中国艺术家而言，历史依然活在今天，依然是构成了“中国当代”的重要部分。

民间高手用清水在地上写书法

我跟当代艺术圈的朋友们经常讨论“China Contemporary”（中国当代艺术）的问题，前几年，也经常跟欧美的策展人、美术馆馆长们聊天，我讲我们中国的艺术生态比他们更多元。他们觉得我疯了，大家也会觉得很奇怪，因为多元这个词好像一直都是欧美、西方在讲的，一般人的印象中，西方多元，中国单一。

但是我在20年前就已经发现，西方的多元文化主义已经丧失了它的批判性，成为一种治理技术，这几年更是走入了所谓“政治正确”的死胡同。而种族、肤色、性别平等的这些议题，一旦碰到西方内部真正公开的秘密，马上偃旗息鼓，灰飞烟灭。

当代中国的艺术场域是一个非常复杂的历史性建构，简单地说，它是由三个艺术世界构成。这三个世界中，第一个是我们称之为传统的艺术世界，以书画为代表，它在当代依然生存得很好。这些书画家们，他们代表的是传统的艺术世界，如果大家了解到大多数非西方国家“前现代”艺术的命运，比如我刚才讲到的印度、土耳其、伊朗细密画画家的命运，你就会知道中国传统艺术系统的留存是多么可贵。

第二个世界是革命文艺、社会主义艺术，建国之后形成了一套完整的建制，主要是美协、画院、全国美展、主题性创作等等，也就是我们通常所说的“体制内艺术”。虽然在艺术界有各种各样的批评，但是这第二个世界活得也的确很好，有人讲中国是全世界画家数量最多的国家，主要指的就是这个群体。

第三个艺术世界就是所谓的全球性的“当代艺术”，由画廊、双年展、各地现代美术馆和当代美术馆，还有艺博会、拍卖行构成了一套完整的生产和消费的体系。

在当代欧洲和美国的艺术界，目前实际上只有这一个艺术世界，就是我们称之为当代艺术的世界。而在当代中国，三个艺术世界各有各的媒介，各有各的战场，各有各的文化逻辑，各有各的价值体系。我们是不是比他们更丰富？我们是不是比他们更多元？而且这三个（艺术）世界不是彼此分离的，毋宁说，当代中国艺术同时存在着三种文化脉络，它们互为语境，各自展开，它们彼此交织，相互渗透。

当代中国的艺术场域就是由这三条脉络、三个世界动态地构造而成，形成一种非常复杂、非常多元的动力机制，这是一种结构性的多元，它带着历史的深度和价值的张力。有意思的是，中国最有成就的先锋艺术家们，从（上世纪）80年代开始，他们大都是这三个艺术世界之间的穿越者。恰恰是因为有这样一种结构性的多元，恰恰是因为这三个艺术世界，还有一个民间艺术的世界，它们之间互相建构、彼此砥砺的这样一种动力机制，使得当代中国的艺术生机勃勃，充满活力，充满能量。

几年前，威尼斯双年展的艺术总监，叫Ralph Rugoff（拉尔夫·鲁戈夫），他来中国考察，就是选艺术家。北京、上海、广州、成都转一圈儿，最后来到杭州。我问他第一次系统地考察中国的当代艺术，有哪些看法？他回答说：“充满能量，但缺乏质量”。我接着问他：“那么在今天到底是能量重要，还是质量重要？”我还特别加了一句，“从全球来说”。他想了想，很痛苦地说：“遗憾的是，能量更重要”。

的确，在全球范围内，艺术的能量远为重要。况且，还有一点极端重要的，这可能是我们下一次的主题。能量无须争议，而质量是可争辩的，因为一切文化、一切价值都是斗争出来的。