范勇鹏：

张老师的演讲带我们回顾了中国式现代化的源流。“现代化”这个词，我是在上小学的时候，在教室的墙上第一次见到。记得当时父亲送给我一个塑料的软皮笔记本，非常有年代感的，里面有张插图是美国芝加哥的照片，我无数次地看，然后记住了每一处细节，当时我心里想，这就是现代化的样子吧，中国有没有可能变成这个样子，如果可以的话，这个未来又有多远。但是今天我知道，芝加哥的样子，不是我们要的现代化的样子。

习总书记在二十大上的报告，描绘了我们想要的中国式现代化的道路。为了得出这样一个认识，我们经历了漫长曲折的过程。

我们对现代化的认识是一个理论问题，也更是一个实践问题。但是长期以来，现代化的理论和实践存在着一个双重脱节，它对我们认识和探索现代化产生了不少消极影响。

我讲的第一重脱节，是西方的现代化理论，和它自己的现代化真实历史的脱节。西方毫无疑问是现代化的先行者。西方现代化也是一个非常复杂的过程，有它进步的一面，也有消极的一面。在这个过程中，西方建立起了自己的现代化理论。这些理论是对它现代化实践的总结，但也是对它现代化真实历史的粉饰和伪装。

比如为了维护西方的统治地位，它就构建起了一整套非常庞大的话语体系，在里边突出现代和传统的对立，意思就是告诉非西方世界，你没有实现现代化是因为你的传统有问题。

他们制造国家与社会的对立，声称你要是想现代化，你就要限制国家，国家什么都不要管，一切交给市场，交给私人部门。他们塑造法律和道德的对立，声称只有我们西方式的法治才能够实现现代化。然后他们营销西方制度的优越性，认为你不搞我们西方的制度就没有办法实现现代化，要实现现代化就先要搞民主化。

问题是非西方世界真的可以西方化、美国化吗？实际上完全不可能，美国前总统奥巴马曾经说过一句话，他说不能容许中国人都过上我们美国人的生活，这句话实际上就暴露了他们的真实想法。

实际上，西方现代化理论的目的很大程度上就是为了掩盖西方现代化所带来的西方对世界的压迫，富人对穷人的剥削，人类对自然的破坏，它的一个重要功能就是让非西方世界陷入对西方的依附，让非西方世界的现代化成为一个永远可望而不可及的梦想。

第二重脱节，就是我们国内的学术文化界一部分人的观念与中国实践的脱节。上世纪90年代我上大学的时候，最早接触到的重要学术话题就是现代化。可惜的是，几十年过来了，我们的学术界不少讨论依然是与中国现实脱节，与我们党在现代化方面的探索脱节，紧紧跟着西方的现代化理论跑。

这就导致我们很多学科里面关于现代化的所谓学术讨论，陷入无效的寻章摘句，完全无法反映和指导我们中国的实践。

这两重脱节给中国的社会观念带来了不少误区和混乱，我们也为此付出过不少代价。没有一种基于中国实践且具有世界普遍意义的现代化理论，不仅不利于我们正确认识自己，而且不利于全世界正确地理解中国。这导致我们的很多努力得不到认可，我们很多伟大实践无法在文化和理论中得到反映，也为我们解决挨骂问题，讲好中国故事，做好国际传播造成了很多障碍。

在这个背景下，我个人认为二十大报告对我们中国式现代化做出的这个全面阐述，是十分及时而且非常重要的。世界对二十大的关注，也毫不意外地把焦点之一放在了“中国式现代化”这个表述上。

图表：二十大报告中的关键词——中国式现代化。图源：视觉中国

对中国式现代化的阐述，在理论和实践上，我觉得正好回应了我刚刚讲到的两重脱节。比如对于西方现代化的缺陷和西方现代化理论对这些缺陷的掩盖，我们中国式现代化的阐述一一做了回应。

西方现代化是少数国家、少数人享有的，而我们中国式现代化是人口规模巨大的现代化。西方现代化带来的是阶级分化和贫富分化，中国式现代化则是追求全体人民共同富裕。西方现代化重物而轻人，中国式现代化是物质文明与精神文明相协调。西方现代化导致人与自然的对立，中国式现代化是人与自然和谐共生。西方现代化与战争相伴，中国式现代化走的是和平发展道路。

关于中国式现代化的阐述，之所以得到全世界，特别是第三世界的高度关注，就在于它不同于过去的任何一种现代化理论，它是对中国成功实践的客观反映，同时又展现出世界普遍意义。

中国式现代化可以为世界人民提供一条具有借鉴意义的成功道路，让第三世界的孩子们，就像我在上世纪80年代思考现代化的时候，不会仅靠着一张芝加哥的照片来遐想，他们也可以从中国的故事里找到自己梦想的方向。很大程度上，我觉得这就是我们对现代化的重新定义，也将是人类现代化进程的一个再出发。

1956年，毛泽东主席在一篇文章里边写道：“中国应当对于人类有较大的贡献”，今天我们的中国式现代化，正包含着“推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态”的本质要求，这无疑将是中国对人类文明做出的重大贡献。谢谢大家！