从美国的角度来说，我认为美国有必要管控战略性资源。比如，美国军方将半导体视为重要的基础性资源，它们应该被放在美国本土生产，包括医药品等其它关键产品。但认为美国可以完全与中国经济“脱钩”，在我看来是幻想。我认为美国应该重点关注那些战略性行业，每一个国家对此都有充分的理由实施管控，这也是为数不多能够靠政府强行推动实现的。但在其它领域，美国将不得不追随国际大潮，继续与中国做生意。

数据来源：《亚洲时报》

观察者网：在您2020年出版的《你将被同化：中国式改造世界的计划》一书中，您提出了“中国塑造”的概念，有关中国“在过去35年来如何实现了超过6亿人的城市化”。而您继续写道，“在未来10年内中国可能将上十亿人融入到这个‘虚拟帝国’中”。从科技改变社会经济环境乃至于全球政治的角度来说，这一趋势将如何影响中国与美国？

大卫·戈德曼：这非常有意思。如果我没记错的话，去年中国对东南亚的出口同比增加20%。事实上仅3年时间，中国对全球南方国家的出口总量就翻了一倍。这是令人印象深刻的纪录。我所形容的“中国塑造”是指发展中国家接受并适应中国技术、资本、商品与基础设施的过程。而现实比我预测的要快得多，尤其是在东南亚，这一影响速度更快。总的来说，我认为中国取得的成就非常出彩。

比如在印度尼西亚，中国的华为与中兴公司正为其打造全国性的宽带网络，中国也在为其承建高铁及其它基础设施项目。考虑到历史上中国与印尼的关系，往轻了说也曾存在挑战，所以现在两国的这种合作非常不容易，值得称赞。

2022年8月，雅万高铁高速动车组在青岛下线 图自：央视网

我认为出现这种情况，并不是因为印尼想要同中国结成盟友，或者是两国之间存在某种“博爱”，而是基于实际的考虑，因为中国提供了最好的产品与专家服务。中国企业高效率的表现之一，就是为发展中国家培训本土的专业人员，尤其是在东南亚，在其它地方也是如此。这种知识与技术的转移，能打造持久的经济合作关系，从长远来说令中国受益匪浅。随着全球南方国家经济步入正轨，也就是当人们从每天挣2美元到挣10美元后，这将提供强大的增长动能，对全球南方国家与向他们出口的国家都是如此。

而你问题的第二个部分，美国该如何回应？我最近和一批美国国会共和党党团的领导人见面，我就对他们讲，你不可能阻止这一切发生，你们可以尽情地说任何关于中国的坏话，但在马来西亚、印尼、泰国或者孟加拉国，没有人会听进去一个字。因为在互联网基础设施领域，美国无法为这些国家提供比中国更有竞争力的产品服务，而宽带基建恰恰是对那些国家能否实现发展最关键的一项技术。

所以我认为，美国公司可以同爱立信、诺基亚、三星还有部分日本公司合作，一起研发一套替代性的宽带基础设施和其它相关技术方案，然后与中国公司开展竞争。我认为全球南方国家会乐见出现不止一个供应商，这会创造双赢的局面。美国只有做好自己才能争取到订单，并在世界的各个角落发挥影响力，这也将反过来要求中国更有效地开展竞争。换句话说，我认为美国应该学习中国正在做的事情，并尝试做的更好。

观察者网：去年10月，美国政府出台了可能是最为严苛的对华半导体禁令，如今也在施压日本与荷兰政府对中国禁运。您认为中国是否能扛住这一波制裁？

大卫·戈德曼：我毫不怀疑，这一轮制裁不会压垮中国的半导体产业。问题在于，制裁会制造多大的成本？事实上，我注意到你们的专栏作者晨枫，前几天就这一话题发表了一篇非常棒的文章。我认为美国的制裁真的搞错了重点。制裁目的是阻止、拖延中国研发并获得最先进制程的芯片，尤其是16nm以下的芯片，然而对一国经济最重要的绝大部分商品，其实用不上这些最尖端的芯片。举个例子，这些芯片可能对智能手机很关键，当华为无法获取这些高端芯片时，它的智能手机业务基本上做不下去了。这对华为是个巨大打击，但华为最核心的业务其实是助力工业自动化。

所以我认为，华为也许只是失去了智能手机的业务，它依然可以顺利地活过这轮制裁。让我们回想一下19世纪铁路出现后的情形。一旦你建好了铁路，就能实现许多过去完全不敢想象的事情，比如将粮食运到其它地方，这反过来推动了农业机械化生产，使产出倍增。因为在铁路出现之前，基本不太可能实现大规模运粮，粮食在半路上就腐烂了。所以，铁路让其他科技成为可能。

但如果，这条铁路上的火车时速为50公里或者80公里，时速80公里的那辆火车当然很棒，但实际上两者区别不大。对中国等国家而言，工业自动化应用是提高生产力的关键，而目前中国能自主生产的成熟制程芯片，都能完美地实现这一目标。所以，我并不认为美国的制裁会影响对中国工业发展最重要的部件。

荷兰与日本也非常担忧，中国可能会研发出具有竞争力的技术抢走他们的饭碗。《日本经济新闻》前几天发表了一篇社评，认为美国的制裁应该有所收敛，而不应该试图囊括方方面面，不应该过度损害日本企业的利益。荷兰人也多次做出了类似的表态。基于此，我并不认为美国的盟友会追随美国提出的那些最为严苛的制裁手段。

我认为芯片战的可能结果，是中国将不得不投入大量资源，尤其是人力资源，追赶西方现成的技术。如果能直接从西方购买产品当然会更便宜，但显然美国不会让中国这么做。最终的结果将是，全球出现两条芯片供应链，一条是西方主导，一条是中国主导。这个结果对西方会非常糟糕。因为一旦中国开始量产什么东西，中国往往能做到价廉物美，打下相当大的市场份额。所以我们美国人可能不太喜欢这样的结局。从美国的视角来说，我们正亲手创造一个“庞然大物”的对手。我认为历史上从来没有过这样的先例：一个居于主导地位的大国试图阻止竞争对手获取技术，还能带来长期收益，美国也做不到。